Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А82-14257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок гарантии на произведённые подрядчиком изделия и их установку определяется сторонами продолжительностью 24 месяца с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счёт. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика (пункты 10.2 и 10.3 договора)

Пунктом 10.4 договора подряда №123 от 11.03.2003 года стороны предусмотрели: если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая нерабочую фурнитуру, то заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат подрядчиком.

По результатам обсуждения вопросов, связанных с устранением недоделок и дефектов, комиссия с участием представителей истца и ответчика установила срок устранения недоделок за счёт ООО «Евроокна» до 01.04.2005 года, что отражено в протоколе технического совещания.

Доказательства устранения недостатков силами и средствами ООО «Евроокна» в материалы дела не представлены.

Определениями Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07.04.2006 года и от 24.05.2006 года утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми  ЗАО «ЖБК» приняло на себя обязанность перед собственниками квартир жилого дома, являющегося объектом настоящего спора, в котором установлены окна ответчиком, по устранению за свой счет дефектов и недостатков, выявленных после сдачи дома в эксплуатацию.

Определением Краснопресненского районного суда г. Ярославля от 26.10.2007 года (л.д.59-60) изменён способ исполнения определения Краснопернекопского районного суда г. Ярославля от 07.04.2006 года: обязанность ЗАО «ЖБК»  по устранению качественных недостатков окон в квартирах заменена на обязанность по передаче ответчиком в качестве отступного денежных средств в размере, равном сметной стоимости данных работ в сумме 234096 руб.

В обоснование стоимости работ по устранению недостатков в материалы дела представлена смета №1009944-2-1 (л.д. 119-124).

Во исполнение определения Краснопресненского районного суда г. Ярославля от 26.10.2007 денежные средства, составляющие стоимость работ по устранению недостатков при установке окон, выплачены ЗАО «ЖБК» по расходному кассовому ордеру №471 от 14.12.2007.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об устранении недостатков в выполненной ответчиком работе по установке окон за счёт средств ЗАО «ЖБК». Возможность устранения недостатков силами заказчика предусмотрена согласованными условиями договора подряда и связана с неисполнением подрядчиков обязанности по устранению недостатков собственными силами и средствами. Указанные обстоятельства в силу требований пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для удовлетворен6ия требований истца о взыскании с ООО «Евроокна» расходов на устранение недостатков. Размер расходов на устранение недостатков подтверждён представленной в материалы дела сметой, расходными документами и определён судебным актом Краснопресненского районного суда г. Ярославля от 26.10.2007.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении факта некачественного выполнения работ ответчиком отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным истцом в материалы дела доказательствам и не опровергнуты истцом.

Возражений в части обязания судом ООО «Евроокна» выполнить герметизацию оконных блоков и установку нащельников между оконными блоками, балконной дверью с наружными стенами в квартире №3 по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д.9, кор.2 -  в срок до 01.10.2008 сторонами не заявлены.

В силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда в части, которая не обжалуется ответчиком.

Остальные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как необоснованные, не подтвержденные материалами дела.

С учётом изложенного выше, решение Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части является законным; выводы суда, положенные в основу вынесенного решения, основаны на представленных в материалы дела доказательствах; судом правильно применены нормы материального права.       Нарушения или неправильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  изменения или отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, возмещению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3244 руб. 27 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2008 по делу №А82-14257/2007-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Евроокна плюс» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 3224 руб. 27 коп. по платёжному поручению №172 от 26.06.2008 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.   Председательствующий                                                                        Л.В. Губина             Судьи                                                                                                                        С.В. Самуйлов

В.Г. Сандалов