Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А82-2944/2007. Изменить решение

4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ) розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

В названной статье в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ установлено, что розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

В пункте 7 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ и Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Травникова О.В. в проверяемом периоде производила реализацию товаров – в адрес детских дошкольных учреждений: детский комбинат «Аленушка», детский комбинат «Дюймовочка» (продукты питания всего на сумму 52 233 рубля), Администрации ТМО (продукты питания на сумму 4 283 рубля 06 копеек), Администрации пос.Константиновский с оплатой талонами (молоко на сумму 36 134 рубля), ОАО «Тутаевский моторный завод» (витринный шкаф на сумму 16 966 рублей 10 копеек), оплата поступала в безналичной форме на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается соответствующими первичными документами (платежными поручениями, счетами-фактурами, накладными), представленными в материалы дела, и не оспаривается предпринимателем.

Поскольку в 2004-2005 годах продажа налогоплательщиком товаров по безналичному расчету в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к розничной торговле не относилась, данный вид деятельности не подпадал под налогообложение единым налогом на вмененный доход, следовательно, предприниматель обязан был исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость по операциям реализации товаров.

Доводы индивидуального предпринимателя о необходимости учета конечной цели приобретения товаров при отнесении реализации товаров к розничной торговле не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом периода рассматриваемых правоотношений, поскольку статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 07.07.2003 №117-ФЗ, розничной торговлей признавалась продажа покупателям товаров только за наличный расчет (а также с использованием платежных карт) независимо от вида договора, по которому производилась реализация товара и соответственно целей приобретения товаров.

Обстоятельства, связанные с конечной целью приобретения товаров подлежат выяснению при определении налоговых обязательств предпринимателя за 2006 год, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 21 июля 2005 года №101-ФЗ в статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и действующие с 01.01.2006 года,  уточнили понятие розничной торговли, определив ее как предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, независимо от формы оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 №405-О также указал, что федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование на основании Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать особенности ведения налогоплательщиками предпринимательской деятельности, в том числе для целей системы налогообложения в виде единого налога на вмененный налог для отдельных видов деятельности. ...Абзац восьмой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием платежных карт. Таким образом, сама по себе данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы налогоплательщиков. ...Требования заявителя сводятся к расширению указанного в абзаце восьмом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации понятия розничной торговли путем включения в него безналичной формы расчетов. Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям законодателя.

Таким образом, в проверяемом периоде ИП Травникова О.В. должна была применять общую систему налогообложения при реализации товаров по безналичному расчету.

Налог на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает полученный от реализации товаров по безналичному расчету доход подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы предпринимателя о невозможности определения дохода только лишь на основании счетов-фактур не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются накладные, содержащие наименования реализованных товаров, платежные поручения (т.1 л.д.126-127), договоры (т.1, л.д.134-136, т.2, л.д.44-45), которые были получены Инспекцией в ходе проведенных встречных налоговых проверок контрагентов.

На основании пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров выставляются покупателю соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должна быть указана цена (тариф) за единицу измерения по договору, а также стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров.

Таким образом, счет-фактура является достаточным доказательством реализации товаров, факт получения дохода от указанного вида деятельности и его размер определен налоговым органом на основании данных выписки по расчетному счету предпринимателя. Доказательств, опровергающих размер полученного в сумме 109 616 рублей дохода, предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что Администрация ТМО перечислила 4 283 рубля 06 копеек  не в оплату продуктов питания, а за оказание услуг общественного питания - «обслуживание делегации», которые облагаются единым налогом на вмененный доход, не принимаются, поскольку  согласно представленной в материалы дела накладной №20 от 24.03.2004 года (т.1, л.д.125) в адрес Администрации ТМО были реализованы мандарины, лимоны, яблоки, апельсины, зелень, колбаса, сыр, торты, сок и другие продукты на сумму 4 283 рубля 06 копеек, услуги общественного питания в накладной не указаны.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о реализации предпринимателем именно продуктов питания на сумму 4 283 рубля 06 копеек является обоснованным.

Возражения предпринимателя относительно того, что при реализации молока Администрации пос.Константиновский оплата производилась талонами, которые в целях налогообложения следует признать платежными каратами не основаны на нормах действующего законодательства.

В рассматриваемом случае оплата производилась именно Администрацией пос.Константиновский денежными средствами на расчетный счет предпринимателя,  выданные населению талоны являлись лишь основанием получения молока у предпринимателя и не являлись средством платежа, не относятся ни к кредитным, ни к расчетным платежным картам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в 2004 году предприниматель оказывал услуги общественного питания в столовых, облагаемые единым налогом на вмененный доход, так и реализацию товаров по безналичному расчету, подлежащей налогообложению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В данном случае ИП Травникова О.В., считая, что осуществляемая ею торговая деятельность подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, не вела раздельный учет доходов и расходов и не обеспечила сохранность документов, подтверждающих расходы, в связи с чем документально  подтвердить размер расходов, связанных с извлечением доходов от осуществления данной деятельности, не представляется возможным.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция исчислила налог на доходы физических лиц, исходя из суммы полученного дохода, без учета расходов, связанных с получением указанного дохода, в связи с тем, что налогоплательщик не представил документального подтверждения понесенных расходов.

Произведенный таким образом расчет, суд апелляционной инстанции считает неправомерным и не соответствующим реальной обязанности предпринимателя по уплате единого социального налога.

Принимая во внимание право налогоплательщика на профессиональный налоговый вычет, предоставленное пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела считает неправомерным отказ налогового органа в соответствующем уменьшении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц в размере 20 процентов от суммы полученного дохода за 2004 год.

Факт осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от указанного вида деятельности подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, Инспекции следовало при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004 год определить налоговую базу с учетом произведенных расходов и, с учетом отсутствия подтверждающих документов, предоставить профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы полученных от данной деятельности доходов.

На основании вышеизложенного, следует признать, что вывод суда первой инстанции о правомерном определении налоговым органом суммы налога на доходы физических лиц за 2004 год не соответствует пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации и является необоснованным.

Решение налогового органа от 22.12.2006 года №35 в редакции решения УФНС России по Ярославской области от 05.03.2007 года №42, в части доначисления налога на доходы физических лиц в суме 109 616 рублей без учета профессионального налогового вычета, а также в части соответствующих пеней является недействительным.

Возражения налогоплательщика в части предоставления права на профессиональный налоговый вычет подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в данной части изменению на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению.

Единый социальный налог.

В отношении доначисления единого социального налога за 2004 год суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы возражений предпринимателя по основаниям приведенным выше, поскольку доход, подлежащий налогообложению был получен в безналичной форме и не подпадал под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237