Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А28-2693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из акта проверки и текста оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки не исследовались обстоятельства, связанные с фактом предоставления и компенсации работникам неиспользованных дополнительных отпусков, соответствие данных выплат трудовому законодательству и статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливалось.

Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (свыше 28 календарных дней), предусмотрена действующим трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в силу  подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого социального налога, в связи с чем доначисление Инспекцией единого социального налога, страховых взносов, соответствующих пени и штрафа с этих выплат является неправомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на счете 91 «Прочие доходы и расходы» не может быть учтена чистая прибыль Общества, так как данный счет является «промежуточным счетом» на котором происходит формирование прочих доходов и расходов текущего года, то есть всей деятельности налогоплательщика, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в ходе исследования представленных Обществом документов, установлено, что суммы компенсации за неиспользованные отпуска (как за основные, так и за дополнительные), не учитывались Обществом при исчислении налога на прибыль и выплачивалась налогоплательщиком за счет текущей прибыли, оставшейся в распоряжении Общества после налогообложения. Данное обстоятельство подтверждается Регистром учета постоянных разниц по расходам (99/68) (т.3, л.д. 129), бухгалтерской справкой по счету 91 за 2006 год (т.3, л.д. 130), бухгалтерской справкой по выплатам за неиспользованный отпуск (т.3, л.д. 133), Планом балансовых счетов за 2006 год (т.3, л.д. 134 - 135), а также индивидуальными карточками работников.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные компенсационные выплаты в бухгалтерском учете учтены на специальном субсчете к счету 91 с наименованием «Выплаты, не учитываемые для налогообложения прибыли» и данные расходы Общества в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» включены в состав постоянных разниц и на суммы данных расходов начислен налог на прибыль бухгалтерской записью ДТ99/КТ68.

Таким образом, данные документы являются доказательством того, что выплаты за неиспользованный отпуск произведены за счет прибыли после налогообложения.

Кроме того, факт наличия в распоряжении Общества оставшейся после налогообложения прибыли в достаточном размере для выплаты спорных компенсаций, подтверждается сторонами в судебном заседании суда первой инстанции (т.4 л.д.23 – 24) и не оспаривался налоговым органом в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, отражение выплат по счету 91 «Прочие доходы и расходы» без корреспондирующей проводки по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» не повлияло на характер и источник выплат.

Таким образом, суммы компенсаций за неиспользованные отпуска (в том числе и превышающие 28 календарных дней), не могут быть отнесены к расходам в целях налогообложения прибыли также и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения. Следовательно, указанные выплаты не образуют объекта налогообложения единым социальным налогом и страховыми взносами согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что именно пункт 2.7.14 Акта выездной налоговой проверки от 22.02.2008 года и пункт 1.4 обжалуемого Решения налогового органа от 31.03.2008 года № 17-38/2982/272 содержат описание тех обстоятельств, которые были не исследованы судом первой инстанции в ходе судебного заседания, отклоняется, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении жалобы арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленные ОАО «ЛЕПСЕ» требования о признании недействительным решения ИФНС России по г.Кирову от 31.03.2008 года № 17-38/2982/272 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого социального налога за 2006 год в сумме 186 424 рубля 39 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год  в сумме 96 766 рублей 59 копеек.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным Инспекцией в жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который уплатил государственную пошлину  в  размере  1000  рублей  платежным  поручением  от  14.07.2008  года № 874.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного  суда  Кировской области от 02.06.2008  года  по  делу № А28-2693/2008-69/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 

 

Председательствующий

         Т.В.Хорова

Судьи

         Л.Н.Лобанова

         Л.И.Черных

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А17-955/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также