Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А17-424/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в чем заключается вина предпринимателя при приеме ООО «Элиот-торг» наличных денежных средств от населения без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Допущенные Инспекцией процессуальные нарушения требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть устранены после вынесения оспариваемого решения о привлечении заявителя к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, а  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Постановление № 54 от 19.10.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей  следует признать незаконным и отменить.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что постановлением апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворены, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие расходы заявителя по оплате услуг представителя в суде первой инстанции (л.д.92-95), их разумность и соразмерность проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции относит расходы на оплату услуг представителя на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2008 по делу №А17-424/2008 05-20 отменить.

            Принять новое решение.

            Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области о привлечении индивидуального предпринимателя Хмылева Валерия Владимировича к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19.10.2007 № 54 в виде штрафа в размере 3 000 рублей признать незаконным и отменить.

            Взыскать с  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя Хмылева Валерия Владимировича  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                     Г.Г. Перминова