Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2007 по делу n А28-5713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А28-5713/2007

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2007 года  

Дело № А28-5713/2007  

(объявлена резолютивная часть/ резолютивная часть)

19 ноября 2007 года

(изготовлено постановление в полномобъеме

полном объеме/

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОльковой Т.М.,  

судейБуториной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

при участии в заседании представителей

от заявителя -  ИП Демина Н.П., Ивониной Е.Л. по доверенности от 16.03.2007, Булдаковой А.А. по доверенности от 25.07.2007;

от ответчика -  Алейниковой О.В. по доверенности от 01.03.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Демина Николая Петровича

и апелляционную жалобу Администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2007

по делу № А28-5713/2007, принятое судьей Мартыновым С.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Демина Н. П.

к Администрации города Кирова

о признании недействительным распоряжения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Демин Николай Петрович (далее –Предприниматель, ИП Демин Н.П., заявитель) обратился в арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации города Кирова (далее –Администрация, ответчик) от 26.03.2007 № 1887  «О демонтаже торговых павильонов, киосков и других временных объектов, размещенных в отсутствие правоустанавливающих документов» как несоответствующего статьям 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением суда от 17.09.2007 требования Предпринимателя удовлетворены частично: оспариваемое распоряжение признано недействительным, как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части признания распоряжения не соответствующим пунктам 2, 3, 4 статьи 209 и статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано.

На решение суда от 17.09.2007 поступило две апелляционные жалобы.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания оспариваемого распоряжения не противоречащим требованиям пунктов 2, 3, 4 статьи 209 и статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельства дела, в предмет рассмотрения дела не входила оценка  распоряжения на соответствие его иным нормам материального права.

Администрация доводы, приведенные заявителем в жалобе, считает необоснованными, просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания оспариваемого распоряжения недействительным как несоответствующего положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению администрации, выводы суда  о нарушении прав и законных интересов  предпринимателя не соответствуют обстоятельствам дела, т.к., Демин А.П. является правообладателем ликвидированного земельного участка № 43:40:00039:0012, его право на вновь созданные  земельные участки не зарегистрировано, следовательно не имеется оснований  говорить о нарушении  прав Демина А.П., как собственника  земельного участка и  о противоречии  оспариваемого распоряжения пункту 1 статьи 209 ГК РФ. Незаконная предпринимательская деятельность  не отвечает понятию  охраняемых  законом интересов  предпринимателя и не подлежит судебной защите.

Предприниматель доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, считает необоснованными, просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.07.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Демина Н.П. на склад площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, дом 132 (л.д.10).

На основании ведомости сведений по земельным участкам и объектам недвижимости (строение, сооружение) кадастрового квартала № 391 по состоянию на 25.02.2001 установлено фактическое использование ООО торговая фирма «Космос» (директор Демин Николай Петрович) земельного участка площадью 91,6223 кв.м., в целях размещения и эксплуатации склада по адресу: ул. Пролетарская, восточнее жилого дома по ул. К.Маркса, 132 (л.д.23).

В материалы дела представлен акт согласования проекта границ землепользований кадастрового квартала № 391, из которого следует, что представителем АО «Кировпроект» специалистом-землеустроителем отдела землеустройства земель г. Кирова в присутствии землепользователей произведено установление (восстановление) границ земель. Данный акт  02.02.2001 согласован с ООО ТФ «Космос» в лице директора Демина Н.П., в акте отражены поворотные точки границ землепользований, установлена ориентировочная площадь земельных участков, в том числе ООО ТФ «Космос» - 90 кв.м. (л.д. 25).

.05.2001 за Деминым Н.П. зарегистрирована доля - 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, (земли поселений, разрешенное использование - многоцелевое) площадью 19750 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, ул. Карла Маркса, дом 132, 134, 136, улица Пролетарская, 34, улица Милицейская, 39 (л.д. 9).

Администрацией города Кирова в связи с завершением работ по разработке  плана  межевания территории кадастрового квартала № 391 с согласованием границ земельных участков фактическими землепользователями издано распоряжение от 11.07.2001 № 2658 «Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала № 391» (л.д.27).

Распоряжением утвержден план межевания территории кадастрового квартала № 391 в пределах красных линий улиц Карла Маркса, Пролетарская, Володарского, Милицейская, установлено целевое назначение земель в границах квартала - земли городской застройки, предписано установить целевое использование земельных участков и их частей в соответствии с планом межевания.

Сформированные из земельного участка № 43:40:000391:0012 на основании указанных документов земельные участки поставлены  на кадастровый учет под номерами: 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025; 43:40:000391:0027. Сведений о согласовании разделения земельного участка № 43:40:000391:0012 на шесть земельных участков с ИП Деминым Н.П. Администрацией не предоставлено.

Согласно кадастровому плану земельный участок № 43:40:000391:0027 расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Пролетарская, ул. Володарского, ул. Милицейская, ул. Карла Маркса, имеет площадь 92 кв.м., разрешенное и фактическое использование - размещение и эксплуатация склада (л.д.28).

На  земельном участке по указанному адресу,  вместо склада, разобранного в 2006 году, ИП Деминым Н.П. были размещены металлические киоски (торговые места), используемые для осуществления торговой деятельности.

.03.2007 главой администрации города Кирова издано распоряжение № 1887 «О демонтаже торговых павильонов, киосков и других временных объектов, размещенных в отсутствие правоустанавливающих документов», которым владельцам торговых павильонов, киосков и других временных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Пролетарская, у дома № 34 предписано демонтировать  временные объекты и освободить занимаемые земельные участки в течение одной недели с момента выхода настоящего распоряжения; в случае неисполнения владельцами торговых павильонов, киосков и других временных объектов требований о демонтаже и освобождении земельных участков территориальному управлению по Первомайскому  району администрации города Кирова - провести демонтаж с описью имущества.

Поскольку данное распоряжение Предприниматель не исполнил, 26.06.2007 торговые киоски в количестве 8 двойных закрытых с металлическими дверями и ставнями и 1 открытого прилавка  были демонтированы   и  вывезены   на  ответственное   хранение на  территорию

базы ЗАО «Агрокомбинат «Красногорский» по адресу: г. Киров, ул. Щорса, 105.

Полагая, что распоряжение главы администрации города Кирова от 26.03.2007 № 1887 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, Предприниматель обратился в арбитражный с заявлением о признании распоряжения недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт.

Из преамбулы оспариваемого распоряжения следует, что оно издано на основании результатов проверки соблюдения земельного законодательства и в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Пролетарская, у дома № 34.  В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ  на администрацию возложена обязанность доказать отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на землю.

При издании распоряжения администрация исходила из отсутствия у ИП Демина Н.П. правоустанавливающих документов на вновь образованный в результате землеустроительных работ земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0027.  

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 06.08.2007, подтверждающая право собственности Демина Н.П. на 202/14672 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

Администрацией не учтено наличие  у ИП Демина Н.П. зарегистрированного права, не оспоренного в установленном законом порядке, и наличие правоустанавливающих документов, на долю земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:0012, сформированного ранее.  

Таким образом, при издании оспариваемого распоряжения  Администрацией не соблюдены требования части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Администрация не доказала утрату  ИП Деминым Н.П. зарегистрированного права собственности на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

Ссылка Администрации на согласование проекта границ землепользований кадастрового квартала № 391 в обоснование своей позиции об отсутствии у ИП Демина Н.П. правоустанавливающих  документов на землю не состоятельна, так как указанный документ не свидетельствует о прекращении права собственности на  земельный участок.

Владея долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 ИП Демин Н.П. имеет право в соответствии с  частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на учет его интересов при разделении (выделении) земельного участка и при издании администрацией ненормативных правовых актов.

В связи с отсутствием в данном деле доказательств о том, что разделение земельного участка согласовано с собственником  и произведено в установленном законом порядке, а также в связи с отсутствием доказательств об оспаривании  права собственности на спорный земельный участок, суд не может согласиться с доводами  Администрации о том, что у ИП отсутствует право  собственности на земельный участок /202/14672 доли/. Указание в распоряжении на отсутствие правоустанавливающих документов на землю, не соответствует действительности  и свидетельствует по существу о нарушении прав и законных интересов ИП Демина Н.П. , т.к. наличие у него права собственности на земельный участок не учтено администрацией при  издании оспариваемого распоряжения. Данное основание для издания распоряжения является незаконным. Поскольку другое основание для издания  распоряжения с соответствующими ссылками на нормы права  в преамбуле не указано,