Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А17-1732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  6 августа 2008 года                                             Дело № А17-1732/2008 05-18

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего  судьи  Перминовой Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Караваевой  А.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Перминовой Г.Г.,

при участии в судебном  заседании  представителей сторон:

от Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области: Макеева Р.В., Белова Д.А. по доверенности от 06.08.2008г. № 15-09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алкомир»

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2008г. по делу № А17-1732/2008 05-18, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению  Управления федеральной налоговой службы по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

            Управление федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкомир» (далее – ответчик, Общество, ООО «Алкомир»)   к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением суда первой инстанции от 18.06.2008г. заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией арестованной по протоколу изъятия от 18.04.2008г.  алкогольной продукции. В части  взыскания расходов по проведению экспертизы алкогольной продукции  в сумме 826 руб. заявителю отказано.

 Общество  с решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, факт совершения правонарушения и вина Общества Управлением не доказаны. Апеллянт полагает, что протокол испытаний является ненадлежащим доказательством, не соответствует части 5 статьи 26.4 КоАП РФ и статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не приведено содержание исследований, не ясно какое количество бутылок являлось предметом исследования, считает, что протокол изъятия от 18.04.2008г. также нельзя использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель  жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как видно  из материалов дела и установлено судом  первой инстанции,  18.04.2008г. должностными лицами УФНС России по Ивановской области на основании распоряжения от 18.04.2008г. № 16-8  проведена проверка   ООО «Алкомир», расположенного по адресу: г.Шуя, пл.Железнодорожная, 2а по вопросу соблюдением последним требований законодательных  и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере закупки, хранения и поставки  алкогольной продукцией.

 В ходе проверки установлено, что водка «Экстра» находящаяся в обороте ООО «Алкомир» (емкостью 0,5л., дата розлива 25.12.2007г., крепостью 40%, производства ООО «Ставропольалко»)  не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99, в ней выявлено наличие посторонних включений, виде частиц черного и белого цвета.

В рамках проверки 18.04.2008г. Управлением произведен отбор образцов алкогольной продукции, находящейся в обороте ООО «Алкомир» -  водки «Экстра» (емкостью 0,5л., дата розлива 25.12.2007г., крепостью 40%, производства ООО «Ставропольалко») с целью испытаний на соответствие ее требованиям ГОСТ Р 51355-99 в независимой аккредитованной лаборатории –Испытательном центре «Качество» Ивановского государственного химико-технологического университета, а также применена мера обеспечения в виде наложения ареста на алкогольную продукцию, о чем составлен протокол от 18.04.2008г.

Изъятая алкогольная продукция направлена в Испытательный центр «Качество» Ивановского государственного химико-технологического университета для исследования на соответствие показателей качества и безопасности.

18.04.2008г. должностными лицами Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

В результате проведенных лабораторных испытаний установлено, что   исследованные образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям государственных стандартов, а именно: водка «Экстра» (емкостью 0,5л., дата розлива 25.12.2007г., крепостью 40%, производства ООО «Ставропольалко») не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99,  СанПиНа 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»  по внешнему виду (протокол лабораторных испытаний от 24.04.2008г. № 235Д).

По окончании административного расследования 04.05.2008г.  Управлением в отношении ООО «Алкомир» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ,  в присутствии законного представителя Общества составлен  протокол об административном правонарушении № 62.  

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Алкомир» к административной ответственности, предусмотренной  статьей 6.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что факт совершения административного правонарушения имел место, привлек ООО «Алкомир» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей с конфискацией арестованной по протоколу изъятия от 18.04.2008г.  алкогольной продукции.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам установлена статьей 6.14 КоАП РФ и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей  с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

 Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Закона под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с частями 1 статей 25 и 26 Закона N 171-ФЗ  алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" (подпункт 4.2.2 пункта 4.2) устанавливает, что по органолептическим показателям водки и особые водки должны соответствовать установленным требованиям и не должны иметь посторонних включений и осадков.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) также предусматривает, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

  Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что алкогольная продукция (водка «Экстра» (емкостью 0,5л., дата розлива 25.12.2007г., крепостью 40%, производства ООО «Ставропольалко»), находящая в обороте ООО «Алкомир», имеет признаки ненадлежащего качества (наличие посторонних включений в виде частиц черного и белого цвета), то есть не соответствует требованиям государственных стандартов и санитарных правил (ГОСТ Р 51355-99, СанПиН 2.3.2.1078-01) по органолептическим показателям.

Факт несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки от 18.04.2008г. № 1013, подписанным генеральным директором Общества, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2008г.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований государственных стандартов при осуществлении оборота алкогольной продукции, заявителем жалобы в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол испытаний Испытательного центра «Качество» Ивановского государственного химико-технологического университета от 24.04.2008г. № 235Д не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не отвечает требованиям статей 26.4 КоАП РФ, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену судебных актов, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

 Названные государственные стандарты и санитарные правила обязывают ООО «Алкомир» не допускать оборот алкогольной продукции с наличием посторонних включений и осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции в процессе хранения и реализации (визуально проверять возможные изменения качественных характеристик). Таким образом, соответствие качества алкогольной продукции требованиям ГОСТа Р 51355-99, СанПиН 2.3.2.1078-01 возможно определить и без проведения соответствующего лабораторного исследования (использования специальных познаний). В материалах дела имеются достаточные доказательства:  акт проверки от 18.04.2008г., протокол об административном правонарушении от 04.05.2008г., подтверждающие факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ.  В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алкомир»