Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А28-1465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

                       Дело №А28-1465/2008-52/11

31 июля 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хоровой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Ребякова Е.В.- по дов-ти, Вихарев С.Л.- по дов-ти; 

от ответчика: Будин С.А.- по дов-ти от 14.07.2008 года № 03-02                               

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блик»   на решение   Арбитражного суда  Кировской  области  от 08.05.2008г. по делу №А28-1465/2008-52/11, принятое судьей Двинских С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью   «Блик»  к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Слободскому району Кировской  области

о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.12.2007г. №11-56/123,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью  «Блик»   (далее  - Общество, налогоплательщик) обратилось в  Арбитражный   суд  Кировской области  с заявлением,  уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Инспекции Федеральной  налоговой службы по Слободскому району Кировской области  (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании частично недействительным решения налогового органа №11-56/123 от 11.12.2007 года о  привлечении налогоплательщика к  ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ)  в виде штрафа за неполную уплату   налога на добавленную  стоимость  (далее – НДС)  за октябрь 2005г.  в размере 26065,2 руб., доначисления НДС в сумме  184039,09 руб. (в т.ч.  за июнь 2004г. - 22881,06 руб., за октябрь 2005г. - 130326 руб., за март 2004г. - 5339,59 руб., за май 2004г. - 25492,44 руб.), пени за несвоевременную уплату НДС  в размере 55674,31 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично:  решение № 11-56/123 от 11.12.2007г.  признано недействительным в части привлечения  налогоплательщика   к ответственности за октябрь 2005 года в виде штрафа в размере 13032,60 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Блик» в остальной части отказано.

Частично не  согласившись с  принятым судебным актом, Общество  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.              В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает следующие доводы,  по которым он не согласен с решением суда первой инстанции:

        1) в отношении счетов-фактур, выставленных в адрес Общества поставщиками ООО «Лес-Маркет» и ООО «Атик»  суд  первой инстанции не дал оценки  обстоятельствам, послужившим основанием для доначисления Обществу НДС, и не указал, по каким основаниям отказывает  налогоплательщику в удовлетворении заявленных  им требований;

        2) указание в счетах-фактурах фактического (почтового) адреса поставщика, а не адреса его регистрации, не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации его права на вычет, следовательно, судом были необоснованно применены положения пункта 2 статьи 169 НК РФ;

        3)   в отношении ссылки суда первой инстанции лишь на присутствие риска при деловом обороте Общество указывает, что при такой ссылке суд первой инстанции не делает ссылки на положение каких-либо правовых норм. При этом из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что свой риск - это риск не получения прибыли от предпринимательской деятельности, поэтому Общество  считает, что  предпринимательским  риском  не может  считаться риск  получения недостоверных реквизитов поставщика.

        Таким образом, Общество  считает, что  принятый судебный акт нарушает его права, в связи с этим просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Инспекция  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором   указала в целом на законность и обоснованность  решения суда первой инстанции,  просит в удовлетворении жалобы Общества отказать.

        При этом выразила в отзыве несогласие  с выводом Арбитражного суда Кировской области об отклонении доводов налогового органа о том, что ООО «Лес-Маркет» не прошло перерегистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствует в ЕГРЮЛ, поскольку непредставление в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в регистрирующий орган сведений, предусмотренных подпунктами «а»- «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

        В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

        Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.            Как следует из материалов дела,  Инспекцией  в отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей,  в том числе НДС   за период  с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

         По  итогам    проведенной проверки   установлена неполная уплата НДС  в результате неправильного исчисления налога путем неправомерного включения в   налоговые   вычеты   сумм   НДС   по    счетам-фактурам,   которые  содержат недостоверные   сведения и  не   соответствуют   требованиям, установленным в статье  169  НК РФ.        

         Нарушения   налогового   законодательства  отражены в Акте проверки  от 19.10.2007г.  № 11-56/107.

        По  результатам        проведенных    мероприятий   налогового    контроля  начальником  Инспекции  вынесено  решение № 11-56/123 от 11.12.2007г.                Не  согласившись с  решением   Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  соответствующим заявлением.

        Арбитражный  суд Кировской области,  частично отказывая Обществу  в   удовлетворении его требований,  руководствовался статьями  71, 96, 122,  169, 171, 172  173 НК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей»  (далее - Закон № 129-ФЗ), статьями 49, 54, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда  Российской Федерации  от 15.02.2005г. № 93-О и от 18.04.2006г. № 87-О.  

         Признавая  решение Инспекции недействительным в части  привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 13032,6 руб.  за октябрь 2005г.,  суд первой  инстанции  руководствовался статьями 112, 114 НК РФ и при этом указал, что  совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие доказательств недобросовестного поведения Общества при совершении сделок с поставщиками, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика. В связи с этим  суд первой инстанции признал  указанные обстоятельства смягчающими и снизил  размер штрафных  санкций  в два  раза.    

        Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, считает выводы суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении требований ООО «Блик» правомерными, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам по следующим основаниям.

                     Согласно статье  173 НК  РФ  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.       В соответствии со статьей 171 НК  РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.        Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату  сумм налога.    

        Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

         В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК  РФ  предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя.                                          Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, не отвечающие установленным требованиям, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур в соответствии со статьей 169 НК РФ относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.           В определениях от 15.02.2005г. N 93-О и от 18.04.2006г. № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

        По  счетам-фактурам, выставленным ООО «Лес-Маркет».

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Общества  выставлены счета-фактуры ООО «Лес-Маркет» (Республика  Дагестан, Кизилюртовский район, г. Кизилюрт,  ул. Гагарина, д.36) за отгруженную доску обрезную (НДС-130326руб.).     Данные счета-фактуры  Общество  оплатило наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам,  после  чего заявило  к вычету НДС в сумме  130 326 рублей.

        На основании документов,  имеющихся в  материалах дела,   судом первой инстанции  установлено,  что   указанный в счетах-фактурах адрес  поставщика  не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ООО «Лес-Маркет».

        ООО «Лес-Маркет» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете с момента регистрации - 15.12.2000 в Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан согласно письму от 20.08.2007 №10-426/156 (т.1,л.д. 83).

       Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Дагестан от 29.11.2007 № 10-628/273  ООО «Лес-Маркет» находится по адресу.: Кизилюртовский район, с.Комсомольское, ул.Гагарина,33, где прописан учредитель и руководитель Мусаев А.Ж.(т.1,л.д.87).

        Письмом от 23.04.2008 № 04-03-285/146@  Межрайонная  ИФНС России №8 по Республике Дагестан  дополнительно сообщила, что в учредительных документах ООО «Лес-Маркет» сведения о почтовом адресе, адресе исполнительного органа отсутствуют (т.2,л.д.50).

       В материалах дела  имеются бланки   ООО «Лес-Маркет»   с  указанием  адреса: г. Кизилюрт, с. Комсомольское, ул. Гагарина, 33.  Почтовый адрес  ООО «Лес-Маркет»  совпадает  с юридическим адресом.

     В спорных счетах-фактурах указан  иной  адрес продавца и грузоотправителя: Кизилюртовский район, г. Кизилюрт, ул. Гагарина, д.36.

        При рассмотрении  жалобы  Общества в данной части, арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым отметить  следующее.

        В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ  в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.        В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.        Приложением N 1 к «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914)  предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в т.ч. местонахождение продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами и почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя.

       С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.  Наименование  и   место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.         В связи с этим налогоплательщик вправе указать в счете-фактуре как юридический адрес, так и адрес местонахождения исполнительного органа (почтовый), соответствующие учредительным документам. 

          Доказательств того, что  указанный в спорных счетах-фактурах адрес ООО «Лес-Маркет»  является  почтовым адресом поставщика,  Обществом в материалы дела не представлено.

          Таким