Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А29-720/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июля 2008 г.                                                                  Дело №А29-720/2008

(объявлена резолютивная часть)

30 июля 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городской округ «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 по делу №А29-720/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.

по иску открытого акционерного общества «АЭК «Комиэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» муниципального образования городской округ «Воркута»

муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городской округ «Воркута»

о взыскании солидарно убытков в сумме 337 182 руб. 07 коп. и государственной пошлины в сумме 8 243 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Акционерная энергетическая компания «Комиэнерго» (далее ОАО АЭК «Комиэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинские тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» и муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МУП «ВТС» и МУП «СТС», ответчики, заявители) о взыскании солидарно убытков по агентскому договору от 01.10.2003 в сумме 337 182 руб. 07 коп. и 8 243 руб. 64 коп. уплаченной истцом государственной пошлины.

Из искового заявления следует, что между истцом и МУП «ВТС» 01.10.2003 заключен агентский договор по сбору платежей с потребителей электроэнергии. Вступившими в законную силу решениями мировых судей установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 было произведено по тарифам, утвержденным постановлением Главы МО «Город Воркута» № 511 от 24.04.2003. Это постановление судом признано незаконным и отменено. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 необходимо производить по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 97 от 18.07.2002. Истец за счет своих средств исполнил решения мировых судей, в связи с чем просил взыскать понесенные убытки с ответчиков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2008 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу – ОАО «АЭК «Комиэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада»).

В отзыве МУП «СТС» требования не признало, поскольку МУП «ВТС» не имело прямых договоров с населением, сбором платежей не занималось, права и обязанности, касающиеся финансовых условий, возникают непосредственно у Агента, вина ответчика в возникновении убытков у истца отсутствует. Не считает себя надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи кредиторской задолженности от МУП «Воркутинские тепловые сети» к МУП «Северные тепловые сети» перешла лишь задолженность перед кредитором - ООО «Лукойл-Севернефтепродукт» в размере 1 188 403 руб. 86 коп.

В отзыве МУП «ВТС» требования не признало, поддержав доводы МУП «СТС».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 иск удовлетворен. С ответчиков солидарно в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взысканы убытки в сумме 337 182 руб. 07 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 8 243 руб. 40 коп.

Суд исходил из того, что истцом доказано причинение ему вреда ответчиком - МУП «ВТС» - в виде расходов на выплаты по исполнению решений мировых судей о взыскании переплаты и понесенных судебных расходов. По документам о реорганизации МУП «ВТС» невозможно определить правопреемника в отношении убытков, причиненных истцу. Следовательно, оба ответчика отвечают по обязательствам солидарно.

Не согласившись с принятым решением, МУП «СТС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вина ответчика в возникновении убытков у истца отсутствует. К агентским отношениям МУП «ВТС» и ОАО «АЭК «Комиэнерго» по договору от 01.10.2003 применимы положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. У контрагента (потребителя тепловой энергии) в сделке, заключенной с ним комиссионером (ОАО «АЭК «Комиэнерго») по поручению комитента (МУП «ВТС»), не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона. Таких соглашений не подписывалось. В силу закона задолженность к МУП «ВТС» также не перешла. Следовательно, данная задолженность на момент составления разделительного баланса при реорганизации МУП «ВТС» отсутствовала и не могла быть распределена между ответчиками. Кроме того, разделительный баланс четко определяет перешедшую к МУП «СТС» кредиторскую задолженность в объеме всей задолженности перед ООО «Лукойл-Севернефтепродукт». Заявитель считает перерасчеты населению результатом самостоятельной хозяйственной деятельности истца, суть которой заключается в свободе выбора действий и связанной с ней возможности нести риски самостоятельной ответственности. Обязательных указаний о применении либо неприменении тех или иных тарифов МУП «ВТС» истцу не давало.

По мнению заявителя, распределение обязательств является исключительным правом учредителя юридического лица. В связи с этим, когда от реорганизуемого юридического лица в полном объеме передается задолженность лишь одного конкретного кредитора, объективно нет необходимости указывать в разделительной балансе всех кредиторов, поскольку правопреемства по обязательствам перед данными кредиторами не возникает.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба МУП «Северные тепловые сети» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «АЭК «Комиэнерго» явилось требование о взыскании убытков по агентскому договору.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 15, 60, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2003 между ОАО АЭК «Комиэнерго» (агент) и МУП «Воркутинские тепловые сети» (принципал) заключен агентский договор.

По условиям данного договора агент обязался от своего имени и за счет принципала осуществлять с 01.10.2003 сбор платежей по всем потребителям по договорам энергоснабжения, указанным в приложении № 1 и № 2 к договору, а также осуществлять сбор платежей с населения г. Воркуты за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.2 договора при поступлении денежных средств на расчетный счет агента по договорам, согласно Приложению № 1, агент в течение 5 рабочих дней с момента перечисления перечисляет сумму транспортной составляющей тарифа на расчетный счет принципала. Остальная сумма поступает в собственность агента в счет погашения долга по договору энергоснабжения №999 от 01.04.2002 между агентом и МУП «Коммунальник», правопреемником которого является принципал.

Согласно пункту 2.3 агентского договора от 01.10.2003 при поступлении денежных средств на расчетный счет абонента по договорам согласно приложению № 2 агент в течение 5 рабочих дней с момента перечисления обязался перечислять указанную сумму на расчетный счет принципала.

Пунктами 3.1 и 3.2 агентского договора установлено, что принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение по 500 000 руб. ежемесячно путем удержания до 15 числа следующего за расчетным месяца поступивших денежных средств на расчетный счет агента с учетом условий пунктов 2.2, 2.3 агентского договора.

По пункту 3.1.2 агентского договора фактические расходы, понесенные агентом, связанные с деятельностью по договору, возмещаются принципалом ежемесячно в течение 7 дней после предоставления документов, подтверждающих расходы.

Таким образом, начисление и сбор средств за отопление и горячее водоснабжение с населения г. Воркуты производится ОАО АЭК «Комиэнерго» от собственного имени за счет МУП «Воркутинские тепловые сети». Плата за отопление и горячее водоснабжение по агентскому договору собирается ОАО «АЭК «Комиэнерго» и передается МУП «ВТС», у ОАО «АЭК «Комиэнерго» остается только агентское вознаграждение.

Согласно отчетам об исполнении агентского договора от 31.12.2003, 31.01.2004, 29.02.2004 данное условие агентского договора ОАО «АЭК «Комиэнерго» исполнило.

Как следует из материалов дела, начисление платы для населения за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 производилось по тарифам, утвержденным постановлением Главы Муниципального образования «Город Воркута» № 511 от 24.04.2003.

Кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 12.01.2004 по делу № 33-22/2004 постановление Главы МО «Город Воркута» № 511 от 24.04.2003 признано незаконным и отменено. Суд указал, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 необходимо производить по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 97 от 18.07.2002.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения граждан г.Воркуты с исками о взыскании с ОАО АЭК «Комиэнерго» денежных средств, излишне уплаченных за централизованное отопление и горячее водоснабжение.

Вступившими в законную силу решениями мировых судей Горного, Горняцкого, Воргашорского, Шахтерского, Заполярного судебных участков г.Воркуты Республики Коми с ОАО АЭК «Комиэнерго» в пользу 99 граждан взыскано 337 182 руб. 07 коп. - излишне уплаченных за коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело решениями мировых судей.

Как следует из представленных истцом постановлений об окончании исполнительного производства, денежные суммы, взысканные решениями мировых судей, были перечислены ОАО АЭК «Комиэнерго» в пользу граждан.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что плата за отопление и горячее водоснабжение, собираемая истцом, передается в МУП «ВТС». При этом ОАО «АЭК «Комиэнерго» за счет своих средств исполнило решения мировых судей о взыскании суммы переплаты за период с 01.10.2003 по 29.02.2004 (по ряду дел и судебных расходов). Данные расходы являются убытками истца в виде реального ущерба. Истец просил взыскать с ответчиков убытки - 337 182 руб. 07 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются, помимо прочего, утрата имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные