Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А28-893/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Учитывая, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченным залогом имущества, ответчиками не оспорен, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В обоснование стоимости заложенного имущества,  истец представил суду экспертные заключения по актуализации рыночной стоимости имущества, находящегося  в залоге (т.1 л.д. 66-74).

Ответчик документально обоснованных возражений по стоимости заложенного имущества не представил, поэтому довод о ненадлежащей оценке заложенного имущества нельзя признать правомерным.

Довод заявителя о том, что требование истца о досрочном возврате кредита и процентов является неправомерным, т.к. имущество, представленное в обеспечение, не утрачено, в отношении заемщика не инициирована процедура банкротства, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесению платы за резервирование ресурсов.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и  процентов явилось ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору, наличие просроченных платежных обязательств.

Довод заявителя о том, что требование об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Восток» имущество может быть предъявлено только в ходе конкурсного производства, поскольку ОАО «Восток» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия;

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Требование истца к ОАО «Восток» об обращении взыскания на заложенное имущество не является денежным требованием, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

       Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Предъявленное в апелляционной жалобе требование о принятии  «судебного акта о недействительности пунктов, предусматривающих незаконные платежи в пользу банка» не основано на нормах процессуального права и поэтому не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции. Заявитель жалобы является ответчиком по делу, встречное исковое заявление в установленном порядке суду первой инстанции не направлялось. В силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2008 по делу № А28-893/2008-24/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Биотехнологическая компания «Восток» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      О.А.Гуреева

                                                                                                                 В.Г.Сандалов