Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А28-893/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«28» июля 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

              Дело № А28-893/2008-24/28                         

«29» июля 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Лихачевой Т.В., Одинцовой Е.С.,

от ответчика ЗАО «БК «Восток»: Пентеговой Ю.С.,

от ответчика ОАО «Восток»: Созинова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества «Биотехнологическая компания «Восток»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2008г.      по делу   № А28-893/2008-24/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,                    по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации                                                                                                                               к  Открытому акционерному обществу «Восток», Закрытому акционерному обществу «Биотехнологическая компания «Восток»                                                                                                         о взыскании 16.615.973 руб. 79 коп.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО «Восток», ЗАО «Биотехнологическая компания «Восток» о взыскании задолженности в размере 16.615.973 руб. 79 коп. по кредитному договору № 1129 от 17.08.2006 солидарно с ОАО «Восток» и ЗАО «Биотехнологическая компания «Восток», а также об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО «Восток» по договору ипотеки № 1129 от 17.08.2006г.

Решением арбитражного суда от 28 апреля 2008г. исковые требования удовлетворены, с ЗАО «БК «Восток» в пользу АК Сбербанка РФ взыскана задолженность в размере 16.200.345 руб. 20 коп. основного долга, 415.628 руб. 59 коп. неустойки, 10.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; обращено взыскание на заложенное имущество ОАО «Восток», указанное в приложении  № 1 к договору ипотеки № 1129 от 17.08.2006; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в качестве обеспечения по кредитному договору № 1129 от 17.08.2006: по административному зданию, общей площадью 1750,0 кв.м., здание 3-х этажное, подземная этажность: подвал, в сумме 1.050.000руб. 00 коп.;  по зданию корпуса № 163 (инв. № 10/884) литер «Ц» общей площадью 890,5 кв.м., здание одноэтажное в сумме 356.000 руб.;  по зданию РММ (инв. № 263) литер «Н» общей площадью 1631,5 кв.м., антресольный этаж, здание одноэтажное, в сумме 816.000 руб.; по зданию материального склада (инв. № 484) литер «АЖ, АЖ1» общей площадью 3509,8 кв.м., антресольный этаж, здание одноэтажное, в сумме 1.404.000 руб.; на право аренды земельного участка в 50.000 рублей; исковое заявление в части требования о взыскании задолженности с ОАО «Восток» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ЗАО «Биотехнологическая компания «Восток») обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения)  просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное ОАО «Восток» имущество, и установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, признать недействительными пункты кредитных договоров предусматривающих незаконные платежи.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было заложено имущество ОАО «Восток». Данное имущество имеется в наличии и не утрачено. В подпункте «к» пункта 4.7 кредитного договор № 1129 от 17.08.2006 предусмотрено досрочное взыскание суммы кредита в случае инициации процедуры банкротства заемщика. В отношении заемщика процедура банкротства не инициирована, поэтому требование кредитора является безосновательным. В спорном кредитном договоре помимо основной суммы кредита и процентов предусмотрен ряд дополнительных платежей, которые не соответствуют законодательству (за резервирование ресурсов, за предоставление кредита, за проведение операций по ссудному счету, за досрочный возврат кредита, за выборку кредита позднее срока). Согласно Положению ЦБ РФ  от 31.08.1998     № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» заемщик обязан уплачивать только основную сумму долга и проценты по нему. Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции основывался на оценке, произведенной оценочной компанией, зависимой от истца. Указанная оценка существенно занижает стоимость оцениваемого имущества. Требования истца подлежат удовлетворению в случае включения его  в реестр требований кредиторов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Истец направил исковое заявление в арбитражный суд с требованием досрочного возврата суммы кредита и всех причитающихся процентов и комиссий по спорному кредитному договору в связи  с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, наличием просроченных платежных обязательств. Истец не требовал досрочного возврата кредита по основаниям утраты обеспечения. Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является денежным требованием, следовательно, на требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «Восток», не распространяется действие статьи 126 Закона о банкротстве.

Ответчик (ОАО «Восток») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя согласен, считает решение подлежащим отмене в части обращения взыскания на имущество ОАО «Восток». В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства снимаются все ранее наложенные аресты и новые ограничения распоряжением имуществом должника не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКСБ РФ (кредитор) и ЗАО «БК «Восток» (заемщик) заключен кредитный договор № 1129 от 17.08.2006г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 15.500.000 руб. 00 коп. сроком по 16.08.2007г. под 12,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.6. договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 16.08.2007г. к данному кредитному договору срок возврата кредита по соглашению сторон пролонгирован по 15.08.2008г., процентная ставка по кредиту установлена 11,8 процентов годовых с уплатой процентов ежеквартально не позднее 27 числа каждого квартала и на дату окончательного погашения кредита.         Во исполнение  указанного кредитного договора истец перечислил заемщику - ЗАО «БК «Восток» 15.500.000 руб. 00 коп. платежным поручением    № 78 от 18.08.2006г.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства по данному кредитному договору был заключен договор ипотеки № 1129 от 17.08.2006г. между ОАО АКСБ РФ (залогодержателем) и ОАО «Восток» (залогодателем).  Предметом залога выступило недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Восток», указанное в договоре ипотеки, а также право аренды земельного участка, на котором расположены данные объекты.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств 17.08.2006 между ОАО АКСБ РФ (банк) и ОАО «Восток» (поручитель) заключен договор поручительства № 1129, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО «БК «Восток» всех обязательств по кредитному договору № 1129 от 17.08.2006.

В связи с тем, что последний платеж по кредитному договору был произведен 16.08.2007г., истец направил ЗАО «БК «Восток» уведомление  № 19-01/0793 от 17.12.2007г., потребовав досрочного возврата основного долга и процентов, в срок до 28.12.2007г.

       В связи с неисполнением указанного требования истец обратился в суд с иском.

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным между  ОАО АКСБ РФ и ЗАО «БК «Восток» кредитным договором № 1129 от 17.08.2006 и соответствующими дополнительными соглашениями к нему, ЗАО «БК «Восток» были получены денежные средства в размере 15.500.000 руб. 00 коп.

По условиям указанного кредитного договора заемщик был обязан уплачивать проценты в размере 11,8% годовых и плату за обслуживание кредита в размере 0,6% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту  ежеквартально не позднее 27 числа каждого квартала.

        В установленный срок заемщик не уплатил указанные суммы, в связи с чем нарушил условия кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесению платы за резервирование ресурсов.

        Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету по состоянию на 12.02.2008г., просроченная задолженность заемщика по кредитному договору № 1129 от 17.08.2006г. составляет по основному долгу 15.500.000 руб. 00 коп., по процентам - 666.457 руб. 53 коп., по плате за обслуживание кредита - 33.887 руб. 67 коп.

         В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

       Согласно расчету пени, подлежащей взысканию, размер пени по кредитному договору № 1129 от 17.08.2006г. составляет 415.628 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Граждаснкого кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, ОАО «Восток», при заключении кредитного договора выступал в качестве поручителя и обязался отвечать перед истцом (банком) за исполнение ЗАО «БК «Восток» обязательств по кредитному договору.

Поручитель - ОАО «Восток» - решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-122/07-70/3 от 17.03.2008г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, требование о взыскании с ОАО «Восток» задолженности в размере 16.615.973 руб. 00 коп. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, правомерно оставил  исковые требования в данной части без рассмотрения.

        Требования о взыскании с заемщика – ЗАО «БК «Восток», суммы долга 16.200.345 руб. 20 коп. и неустойки 415.628 руб. 59 коп. подтверждены материалами дела, поэтому суд первой инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 310, 810 ГК РФ, правомерно признал их подлежащими удовлетворению.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства