Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А29-816/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

18 июля 2008 года                                                                       Дело №А29-816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008.

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от налогоплательщика: Козлова Г.И. – по доверенности от 16.01.2008,

от Инспекции: Лысенко Е.С. – по доверенности от 20.05.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2008 по делу № А29-816/2008, принятое судьей Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хинчагова Валерия Григорьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми

о признании недействительным решения от 05.09.2007 № 08-61/16,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хинчагов Валерий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми от 05.09.2007 № 08-61/16.

Решением от 28.03.2008 Арбитражный суд Республики Коми требования налогоплательщика удовлетворил частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части:

- подпунктов 1, 2 пункта 1 – полностью;

- подпункта 3 пункта 1 – в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафов в сумме 163 661 рубля 11 копеек;

- подпунктов 1, 2 пункта 2 – полностью;

- подпункта 3 пункта 2 – в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 166 508 рублей 70 копеек;

- подпунктов 1, 2 пункта 3.1 – полностью;

- подпункта 3 пункта 3.1 – в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 818 308 рублей 54 копеек;

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуальному предпринимателю Хинчагову В.Г. отказано.

Инспекция ФНС России по г.Инте Республики Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Хинчагову В.Г. в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом не дана правовая оценка документам, представленным налоговым органом в качестве доказательств неправомерности действий со стороны налогоплательщика.

По мнению Инспекции, документы, представленные индивидуальным предпринимателем Хинчаговым В.Г. для подтверждения права на налоговые вычеты в размере 900 812 рублей (247 867 + 652 945), по контрагентам ООО «ЭМ.ТИ» и ООО «ТоргКонтинент» не могут являться полностью достоверными, содержат противоречивые сведения о совершенных хозяйственных операциях и ее участниках (наличие которых согласно статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием возникновения права на налоговые вычеты), в связи с чем расходы по сделкам с указанными контрагентами исключены из состава профессиональных налоговых вычетов, как расходы, не соответствующие критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 и пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Хинчагов В.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители Инспекции и Предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г.Инте Республики Коми провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Хинчагова В.Г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и установила ряд нарушений, в частности неправомерное отнесение к расходам по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2004-2006 годы затрат по оплате товаров, приобретенных у ООО «ЭМ.ТИ» и ООО «ТоргКонтинет» в общей сумме 5 004 515 рублей, а также неправомерное включение в состав налоговых вычетов соответствующих сумм налога на добавленную стоимость всего в размере 900 813 рублей 54 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 01.08.2007 № 08-61/16.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником Инспекции принято решение от 05.09.2007 № 08-61/16 о привлечении индивидуального предпринимателя Хинчагова В.Г. к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 335 028 рублей, в том числе:

- за неполную уплату налога на доходы физических лиц – 125 174 рубля;

- за неполную уплату единого социального налога – 27 419 рублей;

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость – 182 435 рублей.

Данным решением индивидуальному предпринимателю Хинчагову В.Г. предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 1 667 768 рублей 38 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц – 625 869 рублей;

- единый социальный налог – 139 721 рублей 38 копеек;

- налог на добавленную стоимость – 912 178 рублей,

а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 255 127 рублей 39 копеек (по состоянию на 05.09.2007), в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц -  53 937 рублей 93 копейки;

- по единому социальному налогу – 15 580 рублей 28 копеек;

- по налогу на добавленную стоимость – 185 609 рублей 18 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Хинчагов В.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 54, пунктом 6 статьи 108, статьями 169, 171, 172, 209, 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьями 71, 162, частью 4 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 и исходил из того, что налоговый орган не доказал необоснованность получения налогоплательщиком налоговой выгоды и его недобросовестность; Предпринимателем правомерно включены в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затраты по оплате товаров, приобретенных у ООО «ЭМ.ТИ» и ООО «ТоргКонтинент» в сумме 5 004 515 рублей (без налога на добавленную стоимость), а также в состав вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 818 310 рублей 08 копеек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционной суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики – индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

На основании пункта 2 статьи 236 и пункта 3 статьи 237 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так как и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2004, 2005 годах) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценки арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом из состава профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 и 2006 годы и из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу за 2005, 2005 и 2006 годы Инспекцией были исключены затраты по оплате товаров, приобретенных у ООО «ЭМ.ТИ» и ООО «ТоргКонтинет», в том числе за 2004 год – 1 150 844 рублей (без