Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А28-617/08-26/22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  15 июля 2008 года                                                           Дело № А28-617/08-26/22 (объявлена резолютивная часть) 15 июля 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Самуйлова  С.В., Сандалова  В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:  Веретенникова Е.В., доверенность  №  17/15-20  от  01.01.08г., Горбунова Т.В., доверенность  №  17/15-21  от  01.01.08г. от ответчика: Панькова  О.Ю., доверенность  от  14.07.08г.

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2008 по делу №А28-617/08-26/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича»,

с привлечением третьего лица: муниципального образования «Городской округ город Котельнич Кировской области» в лице Администрации городского округа город Котельнич –

о взыскании 1223116 руб. 01 коп.,

  установил:

Открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Котельнича» (далее – МП «УЖКХ г. Котельнича», ответчик) о взыскании 1223116 руб. 01 коп. убытков, составляющих разницу в тарифах на теплоснабжение за 2006 год.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых возникает обязанность по возмещению вреда.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Коммунэнерго» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика возместить в пользу заявителя вред в виде убытков в размере 1223116 руб. 01 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным, необоснованным, что выразилось в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец указывает, что органы местного самоуправления при установлении тарифов на коммунальные услуги для населения обязаны предусмотреть порядок возмещения экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги в силу прямого указания в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» от 30.07.2004 №392. такой порядок возмещения экономически обоснованных затрат был предусмотрен в решении Котельничской городской Думы от 14.12.2005 №78 «Об утверждении бюджета города Котельнича на 2006 год».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не применена норма, подлежащая применению – статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на противоправность действий ответчика, как администратора расходов в части коммунальных услуг, выраженную в уклонении от заключения договора на возмещение разницы в тарифах и в неисполнении возложенной на него обязанности возмещения экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации.

Ответчик  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами  истца  не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Администрация города Котельнича в отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – необоснованными. Поясняет, что определение решением Котельничской городской Думы от 14.12.2005 №78 о бюджете города Котельнича на 2006 год МП «УЖКХ г. Котельнича» администратором расходов не означает, что предприятие обязано заключить договор о возмещении разницы в тарифах на условиях, выгодных ОАО «Коммунэнерго».

Третьим лицом указано, что в бюджете города Котельнича на 2006 год были заложены денежные средства на возмещение разницы в тарифах, в бюджете города Котельнича на 2008 год средства на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за 2006 год не предусмотрены.

Администрация города просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом ОАО «Коммунэнерго»  в период отопительного сезона 2006 года поставляло тепловую энергию гражданам, проживающим в жилых домах, сети которых непосредственно присоединены к сетям истца.

При определении стоимости отпущенной энергии энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами, утвержденными решением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 18.11.2005 №40/1.

Население оплачивало услуги по отоплению и горячему водоснабжению, исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период  органом местного самоуправления – Котельничской городской Думой. Тариф, установленный для населения, является ниже тарифа, установленного для ОАО «Коммунэнерго», в связи с чем при оказании услуг теплоснабжения у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в размере 1223116 руб. 01 коп.

Взыскание суммы убытков, составляющей разницу в связи с применением тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям, и тарифа для населения, установленного решением Котельничской городской Думы,  явилось предметом рассматриваемых требований.

Требования истца о взыскании убытков обращены к МУ «УЖКХ г. Котельнича», как к администратору доходов, расходов и источников внутреннего финансирования дефицита городского бюджета, определённому таковым решением Котельничской городской думы от 14.12.2005 №78 «Об утверждении бюджета города Котельнича на 2006 год».

ОАО «Коммунэнерго» в качестве правовых оснований заявленных требований указывает на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылается на противоправность действий ответчика как администратора расходов в части коммунальных услуг, выражающуюся в уклонении от заключения договора с истцом на возмещение разницы в тарифах и в неисполнении возложенной на него обязанности возмещения экономически обоснованных затрат ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что истец направил ответчику проект договора о возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию на 2006 год. По предлагаемым истцом условиям ответчик должен был в течение 20 дней с момента заключения договора произвести перечисление денежных средств на расчётный счёт истца. Ответчиком предложена своя редакция договора, по которому он обязался перечислить денежные средства на возмещение разницы в тарифах в течение трёх дней с момента их получения из бюджета. По возникшим разногласиям стороны к соглашению не пришли, договор сторонами заключен не был.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца исходил из того, что ОАО «Коммунэнерго» не доказано наличие обязанности ответчика по заключению с истцом договора и по перечислению истцу денежных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в 2006 году подтверждается представленными истцом документами:  графиками отпуска тепловой энергии, расчётами потреблённой тепловой энергии, договорами теплоснабжения в горячей воде, предъявляемыми к оплате счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчётов, отчётами о расходе теплоносителя

Ответчиком факт отпуска и объем отпущенной тепловой энергии населению не оспаривается.

Истцом представлен расчёт выпадающих доходов (т.1 л.д. 20-21) в связи с применением разницы в тарифах, установленных для ОАО «Коммунэенрго» и населения на услуги отопления.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что МП «УЖКХ г. Котельнича» не является причинителем вреда истцу и стороной обязательственных отношений с ОАО «Коммунэнерго» по возмещению разницы в тарифах, поскольку законодательством на МП «УЖКХ г. Котельнича» не возложена обязанность по возмещению энергоснабжающим организациям затрат, возникающих в связи с установлением органами местного самоуправления тарифов для населения, применение которых не влечёт возмещения экономически обоснованных затрат энергоснабжающих организаций.

В силу требований пункта 2 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Убытки у истца возникли не в связи с исполнением договорных обязательств перед МП «УЖКХ г. Котельнича», а в связи с установлением законодательством льготных цен на услуги по теплоснабжению, которые не покрывают затраты энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской  Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Решением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 18.11.2005 №40/1 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Коммунэнерго».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции, действовавшей в спорный период) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 №541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлены федеральные стандарты оплаты жилого помещения и

коммунальных услуг, в том числе:

- федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

- федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22 процентов;

- федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц.

Размеры федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц установлены пунктом 3 постановления и приложением к постановлению: по Кировской области – 32,5 на 1 кв.м.

Постановлением правительства Кировской области от 08.11.2005 №47/258 «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен областной стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22%.

Постановлением правительства Кировской области от 30.01.2006 №52/16 «Об областном стандарте уровня платежей граждан за коммунальные услуги по отдельным муниципальным образованиям области» установлен областной стандарт уровня платежей граждан за коммунальные услуги на 2006 год по отдельным муниципальным образованиям области согласно приложению: для городского округа г. Котельнич по теплоснабжению – 81,5%.

Решением Котельничской городской Думы от 19.08.2005 №39 установлены тарифы для населения на оплату услуг по централизованному отоплению с 16.08.2005.

Решением Котельничской городской Думы от 26.04.2006 №22 (т.1 л.д. 37-38) установлен стандарт уровня платежей граждан за теплоснабжение на 2006 год в размере 81,5% и установлены с 01.05.2006 тарифы для населения на оплату коммунальных услуг.

В  соответствии