Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А31-2897/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по запросу главы города Костромы и постановлением Администрации Костромского муниципального района от 16.03.2006 №144 внесены в оспариваемое постановление соответствующие изменения.

Вопрос о границах земель города Костромы и Костромского района в спорной части был предметом исследования Димитровского районного суда города Костромы по делу №2-367/2007, к участию в котором были привлечены администрация города Костромы и Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области. По указанному делу решение было вынесено 24.09.2007.

С требованием о признании постановления администрации Костромского района истец обратился, представив заявление об уточнении исковых требований, датированное 29.12.2007, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлены. Доводы, приведённые Департаментов в апелляционной жалобе в обоснование уважительности пропуска срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, участвуя в споре о границах муниципальных образований, Департамент представляет государственные интересы Костромской области, а не собственные интересы Департамента. Следовательно, вопросы создания Департамента и наделения его соответствующими полномочиями, не влияют на существо рассматриваемого спора в части определения сроков обращения за защитой нарушенных прав. Более того, как указывает истец, уже в 2006 году на Департамент были возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких условиях арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Костромской области о том, что заявитель мог реализовать право на защиту своих прав и законных интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный срок им пропущен, пропуск этого срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В  материалах  дела  отсутствуют  какие  либо  объяснения  истца, а  также  доказательства, свидетельствующие  о  том, что  несмотря  на  внесение  в  постановление  №  107г  от 29  мая  1992г.  изменений   и  признания  судом  недействительной  государственной   регистрации  права   собственности  на   земельный  участок   общей  площадью 804  га, кадастровый  номер 44:27:000000:0037, его  законные  права  и  интересы  продолжают  нарушаться.

В  то  же  время  нарушение   оспариваемым  ненормативным  актом  прав  и  интересов заинтересованного  лица  является  существенным  условием  для  удовлетворения  заявленных  требований.

В  силу  требований  статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  именно  на  заявителя  возлагается  обязанность  представлять  доказательства  нарушения  своих  прав.

Таких  доказательств  суду  представлено  не  было.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в изложенном им виде не подлежат удовлетворению с учетом ниже следующего.

Истцом заявлено требование о признании недействительным постановления в части предоставления учхозу «Костромское» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 803,89 га.

Оспариваемое постановление не содержит сведений об установлении каких-либо прав Учхоза «Костромское» на земельный участок, а лишь содержит предписание на выдачу Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам временных свидетельств, удостоверяющих право пользования землёй.

Заявляя требование об исключении из площади земельного участка, предоставленного Учхозу «Костромское», земельного участка площадью 803,89 га, истец не представляет доказательства наличия сформированного в установленном порядке такого участка с указанием кадастрового номера и границ расположения исключаемого земельного участка.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат государственному кадастровому учёту.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (абзац 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастровом учёте»).

Заявляя требование, Департамент не раскрывает описание и индивидуализацию земельного участка площадью 803,89 кв.м., не представляет доказательства наличия такого земельного участка, не указывает границы соответствующего земельного участка. В связи с чем не представляется возможным определить какую именно часть земельного участка надлежит исключить и площади земельного участка, предоставленного Учхозу «Костромское».

Решением Димитровского районного суда от 24.09.2007 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области обязано аннулировать запись в государственном земельном кадастре о земельном участке с кадастровым номером 44:27:00 00 00:0037, площадь которого составляла 804 га.

При таких условиях требование истца удовлетворению не подлежат, поскольку Департаментом не определён предмет требования – часть постановления о площади земельного участка, наличие которого не подтверждено надлежащими документами.

С учётом изложенного не подлежит удовлетворению и требование Департамента о признании недействительным свидетельства № 29 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй, выданного 17.06.1992 Учхозу «Костромское» в части права на земельный участок общей площадью 803,89 га, наличие и состав которого не подтвержден  документально.

Оценив  в  совокупности  все  представленные  в  материалы  дела  доказательства, в  соответствии   со  статьёй  71   Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, суд  первой  инстанции   обоснованно  отказал   истцу  в  удовлетворении   его   требований.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца и отмены решения Арбитражного суда Костромской области отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.06.2008 удовлетворено ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.04.2008 по делу №А31-2897/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                      С.Г. Полякова

                                                                                                     В.Г. Сандалов