Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А28-7798/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, представленные Обществом документы достоверно не подтверждают несение Обществом затрат на приобретение векселей у Предпринимателя Зориной Е.В. в размере 75 780 000 рублей.

Доводы заявителя о том, что при выбранном в целях налогообложения по налогу на прибыль методе начисления «по отгрузке», факт оплаты векселей вторичен, правильно не приняты судом первой инстанции, поскольку возможность учета тех или иных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль зависит от реальности сделки. Факт оплаты (отсутствие оплаты) векселей для признания расходов документально подтвержденными оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно справке об исследовании от 25.01.2010 № 6475 часть простых векселей ООО «Атлас ПП» подписаны не Славинским С.П., а другим лицом с подражанием подписи Славинского С.П.; по части векселей сделать вывод не представляется возможным в результате слабой окрашенности штрихов и расплывчивости их контуров; изображение подписи Славинского С.П. в 6-ти простых векселях отсутствует (листы дела 146-150 том 7).

Ссылки заявителя на то, что векселя, выпущенные ООО «Атлас ПП» для расчетов с контрагентами, не являются первичными документами для Общества, являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу спорными являются заявленные Обществом расходы на приобретение указанных векселей. Доводы о том, что наличие копий неподписанных векселей могло быть следствием последующего некачественного копирования, не принимаются, поскольку являются предположительными. Выводы, изложенные в справке об исследовании от 25.01.2010 № 6475, материалами дела не опровергнуты. Результаты исследования оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что спорные векселя на сумму 75 780 000 рублей ООО «Атлас ПП» ничем не обеспечены. Ссылки Общества на обороты ООО «Атлас ПП» по расчетному счету в АКБ «Вятка-Банк» (листы дела 102-177 том 10, листы дела 1-50 том 11, листы дела 1-124 том 26), налоговую декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2006 года не принимаются. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год ООО «Атлас ПП» заявлен убыток в размере 156,6 тыс. рублей (листы дела 37-43 том 25), из анализа расчетного счета ООО «Атлас ПП» видно, что зачисленные на расчетный счет денежные средства в таком же размере снимались со счета.

В рассматриваемом случае то, что действия неизвестных лиц одобрены безусловной последующей оплатой векселей ООО «Атлас ПП», а также отсутствие ликвидности векселей, свидетельствует о формальном выпуске векселей и согласованности действий участников сделок.

Доводы Общества о том, что векселя были выпущены ООО «Атлас ПП» в интересах конкретного круга участников сделок, каждый из которых преследовал свою деловую цель, ссылки на посредническую деятельность Зориной Е.В., являются несостоятельными. Передача векселей ООО «Атлас ПП» ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» в качестве оплаты за отгруженные ими товары не подтверждается. Материалы дела, в том числе объяснения Фоминых В.Г., Лебедева А.С., Лучникова В.В., Зориной Е.В., не позволяют сделать вывод о том, что лицами осуществлялась деятельность по купле-продаже векселей в рамках договора комиссии и (или) агентского договора или каких-либо иных договорных отношений, основанных на положениях гражданского законодательства.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено и из материалов дела видно, что отношения между Обществом и Предпринимателем Зориной Е.В. сводились к составлению от ее имени документов и использованию ее данных для создания формального документооборота по купле-продаже векселей ООО «Атлас ПП». Фактически между Обществом и Зориной Е.В. сделки по купле-продаже векселей не совершались, Обществом расходы по оплате векселей не были понесены.

То обстоятельство, что Инспекцией не оспаривается поступление на расчетный счет Общества денежных средств от ООО «Атлас ПП» с назначением в виде погашения векселей, само по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций по приобретению Обществом векселей у Зориной Е.В. и несении спорных расходов (не является основанием считать их документально подтвержденными). 

С учетом изложенного, всесторонне и полно оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом для целей налогообложения налогом на прибыль учтены спорные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Материалами дела подтверждается и налоговым органом доказан факт отсутствия реальности хозяйственных операций по приобретению Обществом спорных векселей ООО «Атлас ПП». Наличие в кассе Общества денежных средств, необходимых для приобретения векселей, поступление на расчетный счет Общества денежных средств не подтверждает реальности операций по приобретению Обществом спорных векселей. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности признания расходов обоснованными. Указываемые Обществом обстоятельства цели осуществления спорных операций не могут быть приняты, поскольку не подтверждается материалами дела, что Общество намерено было получить (получило) экомический эффект в результате спорных операций; как изложено выше, денежные средства имелись у Общества; дохода в результате спорных операций Обществом не получено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и не свидетельствующие о соответствии спорных расходов критериям, определенным в статье 252 Кодекса. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на осуществление других операций с ценными бумагами, на порядок отражения операций с ценными бумагами при исчислении налога на прибыль не могут быть приняты во внимание, поскольку Обществом на спорную сумму расходов допущено занижение налогооблагаемой прибыли.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части, правильно отнес судебные расходы на Общество. Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2011 № 3223 государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу №А28-7798/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Союз» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.11.2011 № 3223.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.М. Олькова

Т.В. Хорова