Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А28-7798/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

75 780 000 рублей в счет погашения векселей.  

В ходе налоговой проверки установлено следующее.

Зорина Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2006, на период сделок с векселями (снята с учета 18.01.2007) (листы дела 96-102 том 24). Из выписки по расчетному счету Предпринимателя Зориной Е.В. видно, что денежные средства поступали на расчетный счет только от ООО «Атлас ПП» и только с указанием от операций с векселями (листы дела 53-58 том 4). Сведения об осуществлении Предпринимателем Зориной Е.В. хозяйственной деятельности отсутствуют. Налоговая отчетность представлялась Предпринимателем Зориной Е.В. с нулевыми показателями (листы дела 104-115 том 24).

Согласно протоколу допроса от 29.03.2010 Зорина Е.В. приобретала векселя у Фоминых, Лебедева, Лучникова; совершать сделки по купле-продаже векселей ей предложили третьи лица с целью заработать, их фамилии, адреса проживания она не помнит; по операциям с векселями ООО «Атлас ПП» она получала вознаграждение от третьих лиц, как посредник за оказание услуг по подписанию актов купли-продажи векселей и расходных кассовых ордеров по получению денег. Зорина Е.В. указала, что Фоминых, Лебедев, Лучников привозили ей готовые документы (акты купли-продажи векселей, векселя, документы, касающиеся их приобретения), она их подписывала; векселя ей передавались под расписку; она передавала векселя должностным лицам ООО «Автосалон Союз» и получала деньги в ООО «Автосалон Союз» и потом передавала их продавцам; своих денежных средств для расчетов с продавцами векселей у нее не было. Официально Зорина Е.В. доходов от сделок с купли-продажи векселей не имела. В связи с тем, что Фоминых, Лебедев, Лучников перестали обращаться к Зориной Е.В. с предложением по выплате вознаграждения по операциям купли-продажи векселей, она прекратила осуществление предпринимательской деятельности (листы дела 22-33 том 4). 

В протоколах допроса от 08.12.2009, от 30.09.2009, от 21.09.2009 Зорина Е.В. указала, что расчеты за векселя ООО «Автосалон Союз» с ней не производил, денежные средства в кассе Общества она не получала, расходные кассовые ордера подписывала дома, денежные средства за проданные векселя  никому не передавала, поскольку их не получала; векселя ООО «Атлас ПП» фактически не приобретала, договоров на приобретение не заключала и не с кем за данные векселя не рассчитывалась. Также Зорина Е.В. указала, что какими видами деятельности как предприниматель планировала заниматься, она не помнит; оформить свидетельство о занятии предпринимательской деятельностью ей предложили; никаких ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности она не имела; фактически она осуществляла операции по купле-продаже векселей (листы дела 59-85 том 4). 

Фоминых В.Г. пояснил, что в 2006 году векселя не приобретал; по просьбе третьих лиц он осуществлял передачу векселей Зориной Е.В.; денежные средства за векселя получал от Зориной Е.В. и передавал третьим лицам; передача денег и векселей осуществлялась неоднократно; чьи это были векселя, он не знает; передача векселей от третьих лиц и Зориной Е.В. никакими документами не оформлялась; сделки по передаче векселей происходили на улице у ООО «Автосалон Союз»; передача денег от Зориной Е.В. и им в адрес третьих лиц происходила на улице у ООО «Автосалона Союз»; собственными денежными средствами за векселя он не рассчитывался, так как векселя не приобретал, осуществлял только их передачу; покупку и продажу векселей, в том числе Зориной Е.В. он не осуществлял; ему обещали заплатить вознаграждение за передачу векселей, но не заплатили; организации ООО «Атлас ПП», ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» ему не известны (протокол допроса от 07.04.2010 (листы дела 35-40 том 4)).

Лучников В.В. пояснил, что в 2006 году он осуществлял операции по передаче векселей по просьбе третьих лиц; чьи векселя, кто является векселедателем, он не знает; его просили передать векселя девушке по имени Елена, вознаграждение за это он не получал, согласился помочь, так как ему обещали оказать услугу личного характера; векселя он не приобретал, только передавал; Елене он передавал векселя у ООО «Автосалон Союз»; Елена передавала ему деньги за векселя, которые он отдавал третьим лицам; собственными денежными средствами за векселя он не рассчитывался; деньги за векселя передавал третьим лицам в течение одного дня; организации ООО «Атлас ПП», ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» ему не известны (протокол допроса от 02.04.2010 (листы дела 41-46 том 4)).

Лебедев А.С. пояснил, что сделки по купле-продаже векселей он не осуществлял, только передавал векселя Зориной Елене по просьбе третьих лиц; чьи векселя были, он не знает, деньги за векселя он получал от Зориной Е.В. и передавал их третьим лицам; собственными денежными средствами он не располагал; организации ООО «Атлас ПП», ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» ему не известны (протокол допроса от 02.04.2010 (листы дела 47-51 том 4)).

Славинский С.П. (директор ООО «Атлас ПП» в 2006 году) пояснил, что юридическим и фактическим адресом ООО «Атлас ПП» являлся город Москва; ООО «Атлас ПП» выпускало собственные векселя, целью выпуска являлись расчеты с другими организациями; организации ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» ему знакомы, какие конкретно взаимоотношениям с ними были, не помнит; предъявленные векселя в адрес ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» он выдавал; в связи с чем выдавались векселя не помнит; имеются ли в наличии векселя, предъявленные ООО «Автосалоном Союз», затрудняется ответить (протоколы допроса от 01.10.2009, 28.01.2010 (листы дела 1-13 том 4)).

Кречун Ю.И. (директор ООО «Тополь ПП» в 2006 году) пояснил, что организацию ООО «Атлас ПП» он не помнит; векселя ООО «Атлас ПП» он получал, но за, что не помнит; передавало ли ООО «Тополь ПП» векселя другим лицами, каким образом производились расчеты за векселя, не помнит (протоколы допроса от 23.09.2009 (листы дела 14-21  том 4)).

Инспекцией установлено, что руководителем ООО «Годес» является Налимова Н.В., организация не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2005 года, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность (листы дела 108-109 том 25), движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (лист дела 112 том 25).

В актах приема-передачи векселей от ООО «Годес» стоит подпись Лазарева В.Л. (листы дела 161-169 том 9). Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Лазарев В.Л.  является директором ООО «Фингрупп СС», учредителями которого являются Бестужев А.А. и Ведерников В.Н. (учредители ООО «Автосалон Союз») (листы дела 112-115 том 23, листы дела 143-152 том 25).

Согласно объяснениям Налимовой Н.В., об ООО «Годес» она никогда не слышала; директором, учредителем организации не являлась; финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Годес» она не осуществляла; организацию ООО «Атлас ПП» не знает; по вопросу получения (передачи) векселей ей ничего неизвестно (протокол допроса от 13.04.2010 (листы дела 3-7 том 8)). 

Бестужев А.А. (финансовый директор ООО «Автосалон Союз») пояснил, что он являлся инициатором и ответственным по купле-продаже векселей в 2006 году, договоры купли-продажи векселей заключались для увеличения оборотов и для отчетности в целях получения кредитных средств. Бестужев А.А. пояснил, что тот факт, что имеются выплаты денежных средств за векселя Предпринимателю Зориной Е.В. произведенные раньше, чем заключены с ней договоры купли-продажи векселей и, соответственно, раньше осуществлена передача этих векселей в адрес ООО «Автосалон Союз», вызвано технической ошибкой, касающейся даты заключения договора купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей (протокол допроса от 27.01.2010 (листы дела 129-139 том 4)).

Сунгуров М.А. (директор ООО «Автосалон Союз») указал на то, что получал в 2006 году от Предпринимателя Зориной Е.В. векселя ООО «Атлас ПП» и передавал векселя ООО «Атлас ПП» для погашения; каким образом приобретение и передача векселей происходила в один день, объяснить не смог (протокол допроса от 27.01.2010 (листы дела 15-26 том 7)).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Зорина Е.В., Славинский С.П., Бестужев А.А.    

Зорина Е.В. указала, что являлась посредником в сделках по купле-продаже векселей; векселя ей привозили от Кричуна - Лучников, Фоминых, Лебедев. Она подписывала договор, акт приема-передачи, затем звонила в ООО «Автосалон Союз», сообщала реквизиты векселя, они готовили договор, акт, она приезжала в автосалон, передавала вексель, подписывала договор, акт, расходный ордер, получала деньги в кассе. Быть посредником в сделках ей предложил Бестужев, который определял продавца и покупателя векселей (листы дела 45-48 том 8).

Славинский С.П. пояснил, что использовал векселя как средства расчетов по договорам поставки с ООО «Годес» и ООО «Тополь ПП» (листы дела 138-141 том 23).

Бестужев А.А. пояснил, что целью операций с векселями для автосалона являлось увеличение оборотов по счетам для получения кредитов на строительство автосалона, Зорина Е.В. в операциях с векселями нужна была, поскольку существовали ограничения на операции между юридическими лицами с использованием наличных денежных средств (лист дела 141 том 23).

Из анализа расчетных счетов ООО «Тополь ПП», ООО «Годес» и Предпринимателя Зориной Е.В. следует, что за приобретенные векселя ООО «Атлас ПП» указанные лица не рассчитывались (листы дела 53-58 том 4, листы дела 91-100, 112, 116-121 том 25). При этом суд первой инстанции правильно не принял объяснения Славинского С.П. о том, что векселя ООО «Тополь ПП» и ООО «Годес» передавались за отгруженные ими товары, как противоречащие ранее данным объяснениям, материалам дела и объяснениям директоров ООО «Тополь ПП» и ООО «Годес». Налимова Н.В., значащаяся директором ООО «Годес», отрицает фактическое осуществление хозяйственной деятельности от имени ООО «Годес», в том числе по сделкам с векселями.

Согласно материалам дела, выпуск и погашение векселей производилось в периоды от одного до трех дней. Местонахождение посредников в разных городах свидетельствует о невозможности прохождения векселя от выпуска к погашению в указанные периоды. Прием Обществом векселей от Предпринимателя Зориной Е.В. (г. Киров) происходил в один день с передачей Обществом векселей для погашения ООО «Атлас ПП» (г. Москва). Ссылки Общества на то, что быстрые расчеты и согласованность являлись необходимым условием сделок, не объясняют указанные обстоятельства и не подтверждают возможность прохождения векселя от выпуска к погашению в указанные периоды.

В качестве погашения ряда векселей ООО «Атлас ПП» перечислялись денежные средства на расчетный счет Общества ранее передачи самих векселей от Общества ООО «Атлас ПП». Также имелись случаи, когда перечисление денежных средств на расчетный счет Общества в качестве погашения векселей было произведено ООО «Атлас ПП» ранее, чем были приобретены векселя самим Обществом; выдача денежных средств из кассы Общества Зориной Е.В. произведена ранее, чем осуществлены операции по приобретению векселей Зориной Е.В. При этом в ходе допросов финансовый директор Общества Бестужев А.А., который непосредственно занимался вопросами приема-передачи векселей, не указывал на предварительную оплату векселей, а ссылался на то, что была допущена техническая ошибка в дате составления документов. На выплату аванса не указывают директор ООО «Атлас ПП» Славинский С.П. и Предприниматель Зорина Е.В. В связи с этим ссылки заявителя на авансирование не принимаются.        

ООО «Автосалон Союз» не отрицает того, что операции с векселями носили заранее спланированный всеми участниками сделок и организованный характер для получения конченого положительного результата (улучшение кредитной истории, предоставление кредитов без залога, экономия на инкассатора) (протокол судебного заседания от 14.10.2011, листы дела 126-128 том 26). Данные пояснения, в совокупности с установленными выше обстоятельствами, свидетельствует о формальном характере операций по купле-продаже векселей. В связи с этим доводы Общества об отсутствии организованной схемы являются несостоятельными.

В отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению Обществом векселей у Предпринимателя Зориной Е.В. документооборот по приему-передаче векселей и их оплате носит формальный характер. Оснований считать, что передача денежных средств Зориной Е.В. была связана именно с оплатой векселей, не имеется. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были назначены экспертизы с целью установления лица, выполнившего подписи со стороны Зориной Е.В. на договорах купли-продажи векселей, актах приемки-передачи векселей, расходных кассовых ордерах.

Согласно заключению эксперта Управления ФСБ России по Кировской области от 05.03.2011 № 60 подписи в договорах купли-продажи векселей, актах приемки-передачи векселей, расходных кассовых ордерах исполнены Зориной Е.В. (листы дела 106-169 том 8).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 05.03.2011 № 60, поскольку опрошенный в качестве свидетеля эксперт не дал мотивированного пояснения в отношении того, исследовались ли частные признаки подписи Зориной Е.В., дана ли им надлежащая оценка, применялась ли методика исследования подписей, рекомендованная Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, использовались ли при исследовании образцы подписи Зориной Е.В. выполненные ею с обозрения (протокол судебного заседания от 26.04.2011, листы дела 85-89 том 20).    

В связи с необходимостью устранения сомнений в решении данного вопроса, учитывая наличие в материалах дела заключений экспертных учреждений (листы дела 107-128 том 4, листы дела 2-18 том 9), содержащих противоречащие друг другу выводы, суд первой инстанции назначил повторную экспертизу, которая носит комиссионный характер.

Согласно заключению эксперта Уральского РЦСЭ Минюста России от 15.07.2011 № 783/06-3 подписи от имени Зориной Е.В. в некоторых расходных кассовых ордерах, договорах купли-продажи векселей, в актах приемки-передачи векселей, выполнены самой Зориной Е.В., в некоторых – не самой Зориной Е.В., а другим лицом (листы дела 105-123 том 20). По мнению комиссии экспертов, расхождения с выводами предыдущей экспертизы объясняются тем, что экспертом были использованы образцы, выполненные с обозрения, не были выявлены различающиеся признаки и дана им соответствующая оценка.

В связи с наличием у Общества сомнений в обоснованности заключения эксперта от 15.07.2011 № 783/06-3, в качестве свидетелей были допрошены эксперты Шакирзянова Л.А. и Романова И.П., которые ответили на поставленные перед ними вопросы (определение Арбитражного суда Свердловской области об исполнении судебного поручения от 26.09.2011, протокол судебного заседания от 23-26.09.2011 (листы дела 37-51 том 24)).

Таким