Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n   А28-1630/08-43/29 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплачивается ежеквартально в последний месяц каждого квартала за счет прибыли организации (вид оплаты 156).

Имеющиеся в материалах дела трудовые договоры работников ООО также предусматривают выплату вознаграждения за выслугу лет в соответствии с Положением (раздел «Оплата труда»).

Как следует из материалов спорная сумма 101.788 руб. 18 коп. представляет собой доплату (разницу) в виде повышенного размера вознаграждения за выслугу лет, выплаченную работникам предприятия согласно Положению, утвержденному приказом № 97.

Поскольку выплата работникам спорной суммы вознаграждения за выслугу лет предусмотрена коллективным договором предприятия, локальным нормативным актом и условиями трудовых договоров работников, следовательно, затраты общества на выплату указанного вознаграждения могут признаваться расходами на оплату труда, уменьшающими налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст.255 НК РФ, и соответственно, являться объектом налогообложения ЕСН. Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в данной части законны и обоснованны, а доводы общества изложенные в отзыве на апелляционную жалобу несостоятельны.

Вместе с тем,  инспекцией при принятии оспариваемого решения не учтено, что пунктом 1 статьи 270 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005г. № 58-ФЗ, действие которой распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г.) предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм прибыли после налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорная сумма вознаграждения за выслугу лет выплачивалась предприятием ежеквартально за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении общества после определения сумм налога на прибыль (авансовых платежей), подлежащих уплате за отчетные периоды, т.е. после исполнения налоговых обязательств. Данное обстоятельство подтверждается представленными обществом отчетами о прибылях и убытках за отчетные периоды 2005г., оборотными ведомостями по субсчету 91397 (т.2 л.д. 62-83). Доказательств обратного налоговым органом в нарушении положения ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено. Данные бухгалтерского учета на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не могут быть приняты в целях определения налогооблагаемой базы для исчисления ЕСН, поскольку для данных целей существует налоговый учет.

           Поскольку судом установлено, что спорные выплаты произведены обществом в 2005г. за счет текущей прибыли 2005г., оставшейся в распоряжении предприятия после налогообложения, то в соответствии с п.1 ст.270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли и суммы этих выплат не облагаются ЕСН в силу п.3 ст.236 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ИФНС о необходимости учета спорных затрат при исчислении налога на прибыль в соответствии со ст.255 НК РФ.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания к доначислению ЕСН в сумме 26.421руб. и начислению пени по налогу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой налоговым органом части по доводам, изложенным в жалобе, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 8.05.2008 года по делу № А28-1630/08-43/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №7 по Кировской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Кировской области (ул. Терещенко, 15, г. Кирово-Чепецк, 613040) в федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных