Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А17-3134/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2012 года

Дело № А17-3134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Авто» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2011 по делу № А17-3134/2010, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: 0274062111, ОГРН 1020280000190)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Авто» (ИНН: 3711017335,  ОГРН 1053707224502)

о расторжении договоров аренды, возврате имущества и взыскании задолженности и пени по договорам аренды,

установил:

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспресс-Авто» (далее – ответчик, общество, заявитель) о расторжении договоров аренды от 15.12.2008 № А-133-15/12/08, от 31.12.2008  № 05-31/12/08, обязании ответчика вернуть полученное по данным договорам оборудование согласно актам приема передачи оборудования от 31.12.2008, 05.12.2008, взыскать, с учетом уточнения, с общества задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.12.2008 в размере 239 920 руб. 96 коп и пени в размере 79 925 руб. 32 коп., по договору аренды от 31.12.2008 - в размере 288 000 руб.  и пени в размере 85 227 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.10.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 239 920 руб. 96 коп. задолженности и 79 925 руб. 32 коп. пени по договору аренды № А-133-15/12/08 от 15.12.2008; 288 000 руб. задолженности и 85 227 руб. 90 коп. пени по договору аренды № 05-31/12/2008 от 31.12.2008, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб. 45 коп. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто» в доход федерального бюджета взыскано 10 052 руб. 03 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части требований об обязании вернуть оборудование, согласно актам приема-передачи оборудования от 31.12.2008 и от 01.01.2009 отказано. Требования о расторжении договоров аренды оставлены без рассмотрения.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, а именно отсутствует протокол судебного заседания от 23.06.2011, а также аудиозаписи судебных заседаний, указанных в жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Установив отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 23.06.2011, а также не подписание помощником судьи протокола судебного заседания от 28.09.2011, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 21.12.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 14 часов 00 минут 16 января 2012 года.

В судебное заседание апелляционного суда 16 января 2012 года стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007 между ЗАО «Розан Файнэнс» (продавец) и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (покупатель) заключен договор № УСБ-01РФ/07, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях, установленных договором, оборудование, ассортимент которого приведен в приложении №1 к договору.

15.11.2008 между ЗАО «Розан Файнэнс» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 28.04.2007 № УСБ-01РФ/07, согласно которому стороны изменили пункты 2.2, 3.3 договора, а так же приложение №1 к договору, изложив спецификацию и цены на оборудование в редакции дополнительного соглашения.

02.12.2008 и 24.12.2008 между продавцом и покупателем подписаны акты сдачи - приемки оборудования к договору от 28.04.2007 № УСБ-01РФ/07.

Далее, между сторонами по настоящему делу были заключены договоры аренды № А-133-15/12/08 от 15.12.2008 и № 05-31/12/08 от 31.12.2008, согласно которым арендодатель (истец) обязуется предоставить в аренду оборудование, в соответствии со спецификацией (приложение №1) арендатору, а арендатор (ответчик) обязуется принять оборудование, использовать его в соответствии с условиями договора и перечислять сумму арендной платы на условиях, установленных договором.

Оборудование передается арендатору в целях использования его для осуществления регистрации проезда по социальной карте в транспортных средствах (пункт 1.3).

Согласно акту приема - передачи оборудования от 30.12.2008 к договору аренды №А-133-15/12/08 от 15.12.2008 представителем арендодателя Чучкиным И.В., действующим на основании доверенности от 18.07.2008 №727 сдано, а представителем арендатора Котовым А.Ю., действующим так же на основании доверенности, получено следующее  оборудование:

Наименование Оборудования

Заводской номер

 Кол-во, шт.

POS-терминал Nurit-8010 GSM/GPRS адаптированный к работе с транспортным приложением проекта «Социальная карта жителя Ивановской области»

1005026496 1005026453 1005026448 1005026419 1005026454 1005026459 1005026415

7

Считыватель бесконтактных карт SBSK-03

008010 008014 008141 008029 008138 000038

7

Станция подзарядки для Nurit-8010

     8801277943 8801277915 8801277928 8801277919 8800973091 8800907811 1005395866

7

Дополнительный аккумулятор

б/н

7

Сумка для Nurit-8010

б/н

7

Служебная карта оператора

0

Служебная карта администратора

0

Маршрутная карта

0

Согласно акту приема - передачи оборудования от 31.12.2008  к договору аренды № 05-31/12/08 от 31.12.2008 представителем арендодателя, Жаворонковой В.В. сдано, а представителем арендатора Каратаевым С.А., получено следующее оборудование:

Наименование

Заводской номер

Кол-во,шт.

POS-термииал Nurit-8010 GSM/GPRS адаптированный к работе с транспортным приложением проекта «Социальная карта жителя Ивановской области»

1005133581, 1005133584, 1005133585, 1005133598, 1005133599, 1005136667, 1005136713, 1005140122

         8

Считыватель бесконтактных карт SBSK-03

005681,005686,005587,005586, 005574,005666,005569,005588

8

Станция подзарядки для Nurit-8010

88001708, 88001691, 75019127, 88001704, 88001702, 75018785, 75019200, 76027853

8

Дополнительный аккумулятор

б/н

8

Сумка для Nurit-8010

б/н

8

Служебная карта оператора

03253-03274

22

Служебная карта администратора

03501-03503

3

Маршрутная карта

00441-00462

22

Как указано в актах, арендатор к количеству и качеству оборудования претензий не имеет.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 15.12.2008 предусмотрено, что арендатор  ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 24 000 руб. не позднее 5 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты. Оплата арендных платежей производится без выставления счетов по реквизитам арендодателя, указанным  в разделе 7 договора.

Пунктами 3.1, 3.3 договора аренды от 31.12.2008  предусмотрено, что арендатор  ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 000 руб.  в месяц за один POS - терминал в комплекте. Общий размер арендной платы составляет 16 000 руб., в том числе НДС 2 440 руб. 68 коп., не позднее 5 числа текущего месяца на условиях предварительной оплаты. Оплата арендных платежей производится без выставления счетов по реквизитам арендодателя, указанным  в разделе 7 договора.

Возможность начисления пени за просрочку платежей в размере 2% от стоимости оборудования согласована сторонами в пунктах 4.3 договоров аренды.

Ответчик обязательства по исполнению условий договоров аренды своевременно в не исполнял, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с марта 2010  по 05.08.2011 по договору от 15.12.2008 составила 239 920 руб. 96 коп., по договору от 31.12.2008 - 288 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по арендной плате в заявленной сумме за период с марта 2010  по 05.08.2011 по договорам аренды от 15.12.2008 № А-133-15/12/08 и от 31.12.2008 № 05-31/12/08 подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ»  о взыскании задолженности по договору аренды от 15.12.2008 № А-133-15/12/08 в размере 239 920 руб. 96 коп. и договору аренды от 31.12.2008 № 05-31/12/08 в размере 288 000 руб.  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о ничтожности заключенных договоров аренды, как сделок, отклоняется судом, как необоснованный.

Ограничения кредитной организации в осуществлении производственной, торговой и страховой деятельности, установленные в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре.

Таким образом, сама по себе деятельность по заключению банком арендных договоров с возможностью последующего выкупа арендованного у банка движимого имущества  и находящегося у него в собственности осуществлена ОАО «УРАЛСИБ» в силу общей правоспособности и не противоречит вышеуказанным  требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В своих возражениях ответчик указывает на незаключенность рассматриваемых договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Право собственности истца на переданное ответчику в аренду движимое имущество (оборудование) подтверждено договором купли - продажи от 28.04.2007 № УСБ-01РФ/07 и приложенными к нему актами приема-передачи оборудования.

Отсутствие указания в договорах аренды на договор от 28.04.2007 № УСБ-01РФ/07, заключенный Банком с ЗАО «Розан Файненс», и на факт права собственности Банка на оборудование в силу закона  не является основанием для признания договоров аренды ничтожными или незаключенными.

В силу