Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А82-8707/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

В пункте 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из содержания статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.             Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).    

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Факты выдачи заемщику кредитов и перехода к заявителю права требования исполнения обязательств по кредитным договорам от 22.05.2009 № 1576/0/09072 с дополнительными соглашениями № 1 от 18.11.2009 и № 2 от 17.05.2010;  от 26.05.2009 № 1576/0/09078 с дополнительными соглашениями №1 от 23.10.2009, № 2 от 22.03.2010 и № 3 от 21.05.2010;  от 18.09.2008 № 1576/0/08258 с дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2010 материалами дела подтверждены, доказательств возврата заемщиком кредитных средств, а также уплаты процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования кредитором заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Ссылка заявителя на недействительность договора уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010 по причине отсутствия встречного имущественного предоставления со стороны цессионария отклоняется.

Из материалов дела следует, что названный договор цессии явился основанием для проведения замены истца  ОАО «Сбербанк России» на ООО «Кама-Инвест» в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области дел № А82-9214/2010-32, № А82-9215/2010-32,  № А82-9216/2010-32,  № А82-9217/2010-32,  № А82-8228/2010-32, следовательно, условия, являющиеся основанием для перехода права требования, были исследованы судом при принятии соответствующих определений и признаны исполненными.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 30.09.2010 № 22 на сумму 50 000 000,00 руб., свидетельствующее об исполнении цессионарием необходимого условия перехода передаваемых цедентом прав требования по договору уступки права требования № 1576/2010/1 от 23.09.2010.

 Доводы заявителя, изложенные в пояснениях к судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу требований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  результат при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2011  по делу № А82-8707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова