Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А82-3581/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Учитывая, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд приходит к выводу, что выплате подлежит страховое возмещение в сумме 424 540 рублей (498 453 рубля (стоимость восстановительного ремонта прицепа марки «полуприцеп FRUEHAUF D33C1NL», государственный регистрационный знак АВ5449 76, согласно отчету № 1178 – 73 913 рублей (сумма страхового возмещения, перечисленная истцу на основании страхового акта № 0003192030-002 от 11.10.2010)).

При этом, принимая во внимание, что подпунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, апелляционный суд считает, что 46 087 рублей подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО (полис серии ВВВ № 0525496143), 378 453 рубля – в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Кроме этого, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии сведений об опрокидывании полуприцепа и противоречивости данных о ДТП. Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД Переславского РОВД в присутствии свидетелей  (т.2 л.д. 5) усматривается, что произошло опрокидывание  полуприцепа FRUEHAUF D33C1NL, государственный регистрационный знак АВ 5449 76.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, при этом период определяется с 12.10.2010 (день, следующий за днем принятия решения о произведении страховой выплаты).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010 по 27.06.2011 по расчету суда составляет 25 192 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктом 51  совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.       Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 424 540 рублей с 28.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).           Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает требование истца о взыскании 9 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы в ООО «Фальконэ-Оценка» не подлежащим удовлетворению, поскольку данный отчет не соответствует требованиям пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие этого не может быть положен в основу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2011 по делу № А82-3581/2011 отменить.

Исковые требования Палакяна Мартина Ашотовича  удовлетворить частично.       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Палакяна Мартина Ашотовича  424 540 рублей  невыплаченного страхового возмещения, 25 192 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010 по 27.06.2011, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 424 540 рублей с 28.06.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Палакяну Мартину Ашотовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Палакяна Мартина Ашотовича 11 760 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

 Взыскать с Палакяна Мартина Ашотовича  в доход федерального бюджета 203 рубля 74 копейки государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Палакяна Мартина Ашотовича 1844 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                           Т.В. Чернигина

                                                                                                          Т.А. Щелокаева