Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А29-3327/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 января 2012 года

Дело № А29-3327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Торопова Н.Я., действующего на основании доверенности от 04.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 по делу № А29-3327/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича (ОГРНИП 304110210700121, Республика Коми, г. Ухта, пос. Водный, ул. Гагарина, д. 11, кв. 30)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН  1021100735810,  Республика Коми, ул. Бушуева, д. 11),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Попов А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации в виде письма от 01.04.2011 № 11-06523 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция бывшей КНС под магазин «Промтовары», расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Строителей, дом № 7а; возложении на Администрацию обязанности выдать разрешение на ввод  в эксплуатацию объекта «Реконструкция бывшей КНС под магазин «Промтовары», расположенного по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Попов А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  рабочий проект на расширение магазина «Знак Зодиака» по пр. Строителей, 7а в г. Ухте и разрешение на строительство (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 28.06.2002) выданы на основании постановления от 19.03.2002 и архитектурно-планировочного задания от 28.05.2002; согласно договору купли-продажи от 27.07.2001  в собственность Попова А.А.  передавалось здание канализационной насосной станции, имеющее один этаж; к указанному договору был приложен технический паспорт, в котором имеются сведения только об одном этаже здания; свидетельство о праве собственности от 05.10.2001 также содержит указание об одноэтажном объекте недвижимости; технический паспорт, изготовленный по состоянию на 1997 год, не имеет отношения к периоду, в котором принималось постановление от 19.03.2002 и выдано архитектурно-планировочное задание от 28.05.2002.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2001 зарегистрировано право собственности ИП Попова А.А. на сооружение - канализационную насосную станцию, общей полезной  площадью 145,2 кв. м., расположенную по адресу: г. Ухта, проезд Строителей, д. 7а (л.д. 9).

19.03.2002 главой администрации муниципального образования «Город Ухта» вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения объекта для проектирования (далее – постановление от 19.03.2002) (л.д. 13), которым утвержден акт выбора земельного участка по объекту «Реконструкция бывшей КНС под магазин «Промтовары» по проезду Строителей, 7а в г. Ухте» (л.д. 4-5) (пункт 1);  Попову А.А. предоставлено право проведения проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция бывшей КНС под магазин «Промтовары» по проезду Строителей, 7а в г. Ухте» (пункт 2); на Попова А.А. возложена обязанность разработать и согласовать в установленном порядке до начала строительства проектную документацию на реконструкцию бывшей канализационной насосной станции  под магазин «Промтовары» в соответствии с действующими нормами проектирования (пункт 3).

Из утвержденного данным постановлением акта выбора земельного участка следует, что для реконструкции бывшей канализационной насосной станции под магазин «Промтовары» выбран земельный участок по проезду Строителей, 7а в районе массива гаражей; на участке находится существующее кирпичное одноэтажное строение – бывшее здание канализационной насосной станции, подлежащее реконструкции. Реконструкция включает в себя надстройку второго этажа существующего строения, пристройку с фасадной части и внутреннюю перепланировку помещений.

28.05.2002 главным архитектором г. Ухты утверждено архитектурно-планировочное задание № 3-05-02 на разработку проекта по объекту «Реконструкция бывшей КНС под магазин «Промтовары», расположенного по адресу: проезд Строителей, 7а в г. Ухте (л.д. 16-17). Из указанного задания следует, что основанием для проектирования является постановление от 19.03.2002; предоставляемый для проектирования участок характеризуется наличием одноэтажного кирпичного строения – бывшее здание канализационной насосной станции, подлежащее реконструкции; при разработке проекта следует учитывать габариты проектируемого объекта, которые определяются исходя из существующего здания, надстройки второго этажа и пристройки с фасадной части здания; предельная высота проектируемого строения  - два этажа.

В мае 2002 года обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» разработан рабочий проект на расширение магазина «Знак Зодиака» по проспекту строителей, 7а в г. Ухте (далее – рабочий проект) (л.д. 42-48). Из указанного рабочего проекта следует, что проект разработан в отношении существующего объекта – магазина кирпичного, двухэтажного, высота 1 этажа 2,600 м., второго этажа – переменная, до подвесного потолка 3,090 м.

28.06.2002 инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Коми выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Расширение магазина «Знак Зодиака, расположенного по адресу: г. Ухта, пр. Строителей, д. 7а (далее - разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 28.06.2002) (л.д. 135).

24.03.2011 ИП Попов А.А. направил в Администрацию заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – магазин «Знак Зодиака», расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Строителей, 7а, с приложением копий градостроительного паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, разрешения № 25-Ф/02, акта приемки законченного строительством объекта от 20.08.2009, справки о соответствии реконструированного объекта, справки о соответствии параметров реконструированного объекта, кадастрового паспорта здания, проектной документации ООО «Ремстройпроект» (л.д. 10).

01.04.2011 Администрацией в адрес ИП Попова А.А. направлено письмо, согласно которому  на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – «Магазин «Знак Зодиака» в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, правоустанавливающего документа на земельный участок, отведенный под строительство объекта «Магазин «Знак Зодиака», разрешения на строительство объекта «Магазин «Знак Зодиака» (разрешение от 28.06.2002 выдано на строительство объекта «Расширение магазина «Знак Зодиака»), документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, документа, подтверждающего соответствие построенного объекта техническим условиям, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства, расположения сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (далее – решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 01.04.2011)(л.д. 11).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Администрации соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28.06.2002, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из частей 1, 2, 3, 3.1, 5, 6, 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (часть 3).Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей,