Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А29-8651/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 декабря 2011 года

Дело № А29-8651/2010 (Т-49124/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутацемент» в лице конкурсного управляющего Спирина Геннадия Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу №А29-8651/2010 (Т-49124/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми

(ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутацемент»

(ИНН: 1103029691, ОГРН: 1041100673217)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутацемент» (далее – должник, Общество, ООО «Воркутацемент») об установлении требований в сумме 14 572 231 рубля 76 копеек и включении их в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 требования Инспекции в сумме 14 572 231 рубля 76 копеек, в том числе недоимка по налоговым платежам – 266 885 рублей, недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование – 8 144 562 рубля 11 копеек, недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 216 546 рублей, недоимка по взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – 393 720 рублей, пени – 1 633 176 рублей 02 копейки, капитализированные платежи в сумме 3 917 342 рублей 63 копеек, признаны обоснованными. Требования Инспекции в сумме 14 572 231 рубль 76 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. Требования Инспекции по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (недоимке) в сумме 8 144 562 рублей 11 копеек подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.    

Общество в лице конкурсного управляющего Спирина Геннадия Васильевича с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), считает, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-50/2010 были взысканы пени, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения должен был определить и указать, за какой период начислены и взыскиваются пени. Заявитель указывает на то, что обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, предоставляет не Инспекция, а Фонд, который в связи с этим вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации указанных платежей и выплат. Также заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о судебных актах по данному делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего и представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 по делу № А29-8651/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14 572 231 рубля 76 копеек, в том числе 266 885 рублей недоимки по налоговым платежам, 8 144 562 рублей 11 копеек недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, 216 546 рублей недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, 393 720 рублей недоимки по взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС, 1 633 176 рублей 02 копеек пеней, 3 917 342 рублей 63 копеек капитализированных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался абзацем 5 статьи 2, статьями 4, 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Инспекцией предъявлена для включения в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 1 599 834 рублей 71 копейки, в том числе 1 543 069 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев (третий квартал) 2009 года и 56 765 рублей 71 копейки пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за период с 12.08.2009 по 17.11.2009 (42 646 рублей 25 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 14 119 рублей 46 копеек на накопительную часть страховой пенсии). Указанная задолженность основана на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2010 по делу № А29-50/2010 (листы дела 83-84, 51-52). 

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения должен был определить и указать, за какой период начислены и взыскиваются пени, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Решением суда от 11.03.2010 по делу № А29-50/2010 период пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определен. В связи с этим повторное установление периода начисления пеней не требуется. Ссылка конкурсного управляющего на статью 126 Закона о банкротстве не принимается, поскольку пени были начислены за период с 12.08.2009 по 17.11.2009, то есть до признания Общества банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Указанная задолженность имеется у Общества, суд первой инстанции правомерно признал требования Инспекции в данной части обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также Инспекцией предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов 3 917 342 рублей 63 копеек капитализированных платежей (расчет размера капитализированных платежей листы дела 104-106).  

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном страховании) страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании установлено, что при ликвидации страхователя – юридического лица, в том числе в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» разъяснено, что требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно материалам дела, 13.07.2011 Государственно учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 1 обратилось в Инспекцию с заявлением о предъявлении требования к Обществу по внесению капитализированных платежей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 917 342 рублей 63 копеек (листы дела 107-108).

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что Инспекция не имела право на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Требования о внесении должником 3 917 342 рублей 63 копеек капитализированных платежей подтверждены материалами дела (в том числе актом о несчастном случае на производстве пострадавшего Федяева Н.И., трудовой книжкой, выпиской из акта медицинского освидетельствования, программой реабилитации, справкой о заработной плате, заявлением о назначении страховых выплат, приказом о назначении страховых выплат и справкой-расчетом к указанному приказу, листы дела 104-106, 110-130), являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Расчет суммы капитализированных платежей произведен правомерно, в соответствии с Методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2011 № 72.

Включение в третью очередь реестра требований кредиторов остальной части задолженности, заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебных актах по настоящему делу и не мог своевременно возразить на требования, подлежат отклонению как необоснованные ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в