Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А82-334/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом Администрации области, рассматривающим заявления граждан и юридических лиц, обращения органов местного самоуправления городского округа города Ярославля по вопросам предоставления земельных участков в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена. Организационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется Департаментом по управлению земельными ресурсами Ярославской области (пункт 5.5).

Департаменты Ярославской области согласно статье 78 Устава Ярославской области (в ред. от 04.10.2007), принятого Государственной Думой Ярославской области 23 мая 1995 года (далее – Устав области), входят в  систему органов исполнительной власти Ярославской области. Высшим исполнительным органом государственной власти Ярославской области является Администрация Ярославской области (в ред. Закона ЯО от 08.02.2008 N 5-з - Правительство Ярославской области).

Согласно статье 108 Устава области (в ред. от 04.10.2007) департаменты Ярославской области являются постоянно действующими органами исполнительной власти Ярославской области, имеющими государственно - властные полномочия в определенной сфере управления Ярославской области. Компетенция департаментов Ярославской области как органов исполнительной власти Ярославской области определяется положениями о них.

Полномочия Департамента по управлению земельными ресурсами Ярославской области установлены Положением о Департаменте, утвержденным постановлением высшего исполнительного органа государственной власти Ярославской области - Администрацией Ярославской области от 02.04.2007 № 115.

В соответствии  с пунктом 2.2 Положения о Департаменте по управлению земельными ресурсами Ярославской области Департамент наделен полномочиями по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства (за исключением жилищного строительства и строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства).

Департамент имеет право издавать приказы в пределах своих полномочий (пункты 4.1 и 5.1 Положения). 

Таким образом, решение Комиссии от 05.12.2007 и приказ Департамента от 12.12.2007 № 325 приняты в пределах полномочий, предусмотренных в положениях, регулирующих их деятельность и утвержденных в установленном порядке. 

Довод ООО «ВИК» о несоответствии оспариваемых решений Закону № 21-з, Постановлению Губернатора Ярославской области от 20.08.2007 № 756 «О порядке реализации полномочий Администрации области» подлежит отклонению в силу следующего.

Законом № 21-з установлено, что Администрация Ярославской области принимает решение о предварительном согласовании  места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 3 статьи 2.1). 

Аналогичная норма содержится в пункте 2.7 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487, согласно которому Администрация области в течение двадцати дней со дня поступления акта о выборе земельного участка принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 2.4 Порядка взаимодействия предусмотрен отказ в предварительном согласовании  места размещения объекта до проведения мероприятий, установленных пунктом 2.5 Порядка, в том числе до проведения  работ по выбору земельного участка, то есть противоречие оспариваемых актов Закону № 21-з и Постановлению Губернатора Ярославской области от 20.08.2007 № 756 отсутствует. 

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорный земельный участок находится в производственной зоне г.Ярославля, размещение спортивных объектов в производственной зоне не предусмотрено, в связи с чем отказ  в выборе земельного участка для строительства фитнес-центра является правомерным.

Доводы ООО «ВИК» о том, что статья 85 Земельного кодекса РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку градостроительные регламенты в г. Ярославле не утверждены, а размещение фитнес-центра с инженерными коммуникациями на спорном земельном участке не запрещено законом, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к производственным территориальным зонам.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с частью 8 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Строительство спортивных объектов в производственной зоне статьей 85 Земельного кодекса РФ и статьей 35 ГрК РФ не предусмотрено.

Размещение испрашиваемого земельного участка в промышленно-коммунальной зоне отражено в Генеральном плане г.Ярославля, утвержденном решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006 № 226. В соответствии с письмом Департамента градостроительства и архитектуры Ярославской области от 21.11.2007 № 05-12-1829 испрашиваемый земельный участок находится в производственной зоне, согласно Генеральному плану города Ярославля. В письме Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля от 21.11.2007 № 5-1/1312 сообщается, что согласно схеме функционального зонирования территории в составе Генерального плана  г. Ярославля указанный земельный участок расположен в производственной территориальной зоне.

Заявителем факт нахождения спорного земельного участка в  промышленной ( производственной ) зоне г. Ярославля не оспаривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план поселения является документом территориального планирования. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, то есть зон, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункты 2, 5 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений части 9 статьи 31 и части 2 статьи 33 ГрК РФ правила землепользования и застройки, включающие в себя градостроительные регламенты должны соответствовать генеральному плану города.

Как установлено судом первой инстанции градостроительные регламенты в  г.Ярославле не утверждены. Однако, в силу вышеуказанных норм, спорный земельный участок, находящийся в промышленной зоне, согласно генеральному  плану, может быть отнесен только к производственной территориальной зоне.

Суд первой инстанции, оценивая ответ Управления градостроительства мэрии г.Ярославля от 19.03.2008 № 17-10/76 пришел к правильному выводу о том, что в производственной зоне возможно строительство ведомственных спортивно-оздоровительных учреждений, а не фитнес-центров, предназначенных для оказания услуг неограниченному кругу потребителей.

Данный вывод подтверждается пунктом 5.3 новой редакции СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, зарегистрированы в Минюсте России от 25.01.2008, регистрационный N 10995), в соответствии с которым допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства здания и сооружения для обслуживания работников указанного объекта и для обеспечения деятельности промышленного объекта (производства), в том числе спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения заявления Комиссией 05.12.2007 у Комиссии имелись ответы Департамента архитектуры и развития территории города и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о том, что по испрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения: кабельные линии 1кВ и 6 кВ, теплотрасса 2d-200 и d-120 (над которыми строительство осуществляться не может), земельный участок обременен правами третьих лиц: часть участка предоставлена на праве аренды МУП «Волна» (821кв.м.), часть входит в границы участка, сформированного для эксплуатации здания № 7 по ул.Лисицына г.Ярославля (одним из собственников указанного здания является ООО «БЛОК»)  (письма от 21.11.2007 № 5-1/1312, 26.11.2007 № 03-05/8475).

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с доводом ООО «ВИК», что основанием к отказу в размещении объекта не может быть само по себе прохождение по спорному участку сетей инженерно-технического обеспечения. Между тем, в оспариваемом приказе также указано, что прохождение перспективных сетей инженерно-технического обеспечения не предусматривается, что следует из письма Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля от 21.11.2007 (т.3 л.87).

Согласно представленным документам, об издании Постановлением мэра г.Ярославля от 12.12.2007 № 4028 которым уменьшена площадь земельного участка, предоставленного МУП «Волна» на праве аренды Департаменту по управлению земельными ресурсами Ярославской области стало известно из письма Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 18.12.2007 № 03-05/9287, то есть после принятия оспариваемых актов.

На момент рассмотрения Комиссией заявления ООО «ВИК» свободная часть земельного участка составляла не более 700 кв.м., в связи с чем предоставление земельного участка площадью 1600 кв.м., необходимого для размещения фитнес-центра было невозможно.

Таким образом, при  принятии оспариваемых актов ответчики руководствовались информацией, достаточной  для принятия решения об отказе в предоставлении ООО «ВИК» земельного участка, то есть решение Комиссии от 05.12.2007 и приказ Департамента от 12.12.2007 № 325 права и законные интересы ООО «ВИК» не нарушают.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация обязана была направить обращение ООО «ВИК» о выборе спорного земельного участка в органы местного самоуправления отклоняется как несостоятельный.

 Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок выбора земельных участков под строительство урегулирован статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Земельным кодексом не установлено, что отказ в предоставлении  земельного участка возможен только после выполнения процедур по выбору земельного участка или всех действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Заявление ООО «ВИК» о нарушении ответчиками при принятии оспариваемых актов части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется. Законность предоставления спорного земельного участка ООО «БЛОК» предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2008 по делу № А82-334/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова