Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А29-2987/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 декабря 2011 года

Дело № А29-2987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Засыпкина А.Д., действующего на основании доверенности от 27.06.2011,

представителей ответчика Черной Е.М., действующей на основании доверенности от 27.09.2011, Исаковой О.В., действующей на основании доверенностей от 02.11.2011, от 10.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 по делу № А29-2987/2011, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН 1101487569, ОГРН 1061101040032) к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491, ОГРН 1061101037370),

третье лицо – Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации,

о взыскании неустойки,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков оплаты услуг в общей сумме 59 958 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьях 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий государственных контрактов от 01.07.2008 № ЕАП 054/227, от 26.01.2009 № АУ 001/010, от 27.01.2010 № АУ 001/004, от 11.01.2010 № ЭУ 002/043 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приемке, хранению, доставке, отпуску лекарственных средств для больных.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – третье лицо).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 59 370 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по вышеуказанным государственным контрактам.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на принятие им всех мер для своевременной оплаты услуг и отсутствие вины в просрочке оплаты. Представил контррасчет заявленной суммы неустойки.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что возложенные на него  обязанности исполнило в соответствии действующими нормативными актами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 исковые требования ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 748 руб. 82 коп. неустойки по государственным контрактам от 11.01.2010 № ЭУ 002/043 и от 27.01.2010 № АУ 001/004. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, а именно: применил закон, не подлежащий применению, - возложение ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного частью 1 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие вины ответчика. Заключая контракты, ответчик не мог предвидеть период поступления денежных средств из федерального бюджета, предназначенных для своевременной оплаты услуг. Министерством здравоохранения Республики Коми денежные средства были получены 04.06.2010, что совпадает с фактической датой оплаты по указанным государственным контрактам.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 указано, что невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

Сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от бюджетного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.

Однако обоснование фактически понесенного ущерба предприятием не представлено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Республики Коми, заявленное в судебном заседании 28.09.2011, оставлено арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права в отношении возложения на ответчика обязанности по уплате госпошлины, поскольку от уплаты госпошлины Министерство здравоохранения Республики Коми освобождено в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. Возврат Министерством 28.01.2010 суммы субсидии в федеральный бюджет не основан на требованиях закона и не может рассматриваться как основание для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение государственных контактов. Осуществляя размещение заказов на оказание услуг и заключая по его результатам госконтракты в отсутствие денежных средств для их исполнения, Министерство должно было предвидеть невозможность своевременной оплаты услуг. Однако меры по согласованию новых сроков оплаты и иных условий контрактов ответчиком не были приняты; доказательства принятия заблаговременных мер к получению соответствующего решения главного администратора бюджетных средств не представлены; доводы о том, что на момент размещения заказа Министерство располагало необходимыми денежными средствами, не подтверждены материалами дела.   

До рассмотрения апелляционной жалобы ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании поддержали изложенные выше доводы и возражения в полном объеме.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством   видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» (исполнитель) подписаны государственные контракты от 11.01.2010 № ЭУ 002/043 и от 27.01.2010 № АУ 001/004 на оказание услуг по приемке, хранению, доставке, отпуску лекарственных средств для больных согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2007 № 682 «О закупках в 2009-2011 лекарственных средств, предназначенных для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей» (Т.1, л.д.-44-66).

В соответствии с пунктами 3.1. контрактов местом оказания услуг являются населенные пункты Республики Коми, в которых должны располагаться аптечные организации (пункты отпуска), согласно перечню, указанному в приложениях № 1 к названным контрактам.

Период оказания услуг установлен в пунктах 3.2. контрактов с момента заключения по 31.12.2010.

Согласно условиям данных контрактов исполнитель обязался оказать указанные услуги, а заказчик оплатить оказанные услуги с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и на условиях казначейского исполнения бюджета (разделы 4 контрактов).

Общая цена контрактов составляет 999 999 руб. 99 коп. и 9 454 080 руб. соответственно (в том числе НДС), является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены контракта по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом количества лекарственных средств и иных условий исполнения контракта (пункты 4.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. контрактов, что оплата в размере    3,15 % от стоимости поступившего товара на склад исполнителя (90 % от общей цены контракта) производится в течение 20 дней с момента подписания акта приема-передачи услуг по приемке, доставке и хранению лекарственных средств, представления исполнителем услуг документов, подтверждающих поступление товара на склад: товарный накладных, актов приема-передачи, счетов-фактур, а также счета и счета-фактуры за услуги по приемке и хранении.

Оплата в размере 0,35 % от стоимости отпущенного товара (10 % от общей цены контракта) производится в течение 20 дней с момента получения заказчиком подписанного акта экспертизы реестров рецептов отпущенных лекарственных средств второго этапа медико-экономического контроля, подписания заказчиком акта приема-передачи услуг по доставке и отпуску лекарственных средств для лечения граждан, представления исполнителем реестров рецептов лекарственных средств, счета и счета-фактуры.

Источником финансирования являются субсидии из федерального бюджета в бюджет Республики Коми (пункты 4.5. контрактов).

В силу пунктов 2.2.4. контрактов заказчик обязуется обеспечивать в течение двух рабочих дней с даты поступления подписанного двумя сторонами акта экспертизы реестров рецептов товара, отпущенных гражданам, подписание акта приема-передачи услуг по приемке, хранению, доставке и отпуску лекарственных средств.

Оказание услуг по контрактам подтверждается актами приема-передачи услуг от 31.01.2010 на суммы 32 280 руб. 09 коп., 900 000 руб. и 1 085 882 руб. 49 коп. (Т.1, л.д.-69-71).

Сроки оплаты по контрактам истекли 20.02.2010.

Оплата произведена ответчиком платежными поручениями 04.06.2010.

В соответствии с пунктами 5.3. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные государственными контрактами сроки, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями рассматриваемых государственных контрактов от 11.01.2010 и 27.01.2010 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормой части 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой