Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А82-11199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2011 года

Дело № А82-11199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Рожкова Н.Ю. - директор, Юрасова С.А., действующего на основании доверенности от 29.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 по делу №А82-11199/2010, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» (ИНН: 7622012452, ОГРН: 1027601055184)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосЯрпак» (далее – ООО «РосЯрпак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

- налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 2 277 966 рублей, пеней в сумме 85 016 рублей 54 копейки, а также штрафа за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 227 796 рублей 60 копеек, 

- налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 1 708 474 рубля 57 копеек, пеней по НДС в сумме 330 617 рублей 22 копейки, а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 170 874 рубля 46 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, фиктивности арендных отношений и отсутствия деловой цели хозяйственной операции.

Инспекция считает, что Обществом не представлено доказательств осуществления модернизации спорного оборудования и увеличения его рыночной стоимости. Отчеты оценочных компаний представленные Обществом не могут являться надлежащим доказательством увеличения стоимости печатной машины, поскольку в них не указан заводской номер машины и год выпуска машины. 

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не учтена в совокупности с другими обстоятельствами по делу взаимозависимость Гавриловой Г.Я. (учредитель ООО «РосЯрпак») и Гаврилова В.Ю. (учредитель ООО «ТехноИнвест»).  Кроме того, Инспекция считает, что Общество не имело право производить выплату дивидендов путем передачи учредителю имущества предприятия. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В суд от Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с отсутствием на лицевом счете налогового органа бюджетных ассигнований, необходимых для возмещения расходов, связанных со служебной командировкой сотрудников. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как  факт отсутствия денежных средств на лицевом счете Инспекции документально не подтвержден, не указано с какой целью необходимо отложить судебное заседание. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «РосЯрпак» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по аренде печатной машины.

Результаты проверки отражены в акте от 09.04.2010 № 9 (т. 1 л.д. 67-99).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 19.05.2010 № 10 о привлечении ООО «РосЯрпак» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги и пени (т. 1 л.д. 10-59).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.07.2011 № 296 решение Инспекции от 19.05.2010 № 10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т. 1 л.д. 60-66).

Не согласившись с решением налогового органа Общество, обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу, что Инспекцией не доказано получение  ООО «РосЯрпак» необоснованной налоговой выгоды. В связи с чем суд признал обоснованным отнесение налогоплательщиком в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль затрат по аренде печатной машины и правомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Как следует из материалов дела, печатная машина «Soloflex 8L» была внесена учредителем Гавриловой Г.Я. в уставный капитал Общества в 2004 году по рыночной стоимости 3 045 000 рублей (т. 1 л.д. 111).

На основании решения единственного учредителя ООО «РосЯрпак» Гавриловой Г.Я. № 4 от 01.10.2007 ей в качестве дивидендов по итогам 2006 года была передана в собственность флексографическая печатная машина «Soloflex 8L» 2003 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2007 (т. 1 л.д. 112, 113).

02.11.2007 между Гавриловой Г.Я. (Даритель) и Гавриловым В.Ю. (Одаряемый) был заключен договор дарения (т.6 л.д. 4-5), согласно которому Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемого печатную машину «Солофлекс» производства фирмы «Виндмеллер и Хельшер» (Германия).

09.01.2008 между ООО «ТехноИнвест» (Ссудополучатель) и Гавриловым В.Ю. (Ссудодатель) был заключен договор беспроцентного займа (т.2 л.д. 1-5) по условиям которого Ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное пользование имущество (флексографическая печатная машина марки «Soloflex 8L»), а Ссудополучатель обязуется использовать это имущество в соответствии с условиями настоящего договора и вернуть  его в том состоянии, в каком оно было предоставлено с учетом нормального износа.

09.01.2008 между ООО «ТехноИнвест» (Арендодатель) и ООО «РосЯрпак» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 1/2008, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование печатную машину «Soloflex 8L» (т. 1 л.д. 139-142). Сумма перечисленных на расчетный счет ООО «ТехноИнвест» арендных платежей составляет 2 300 000 рублей (в том числе 350 847 рублей 46 копеек НДС).

Согласно данным налогового органа учредителем ООО «ТехноИнвест» является Гаврилов В.Ю.

01.04.2008 между ООО «Фамекс-М» (Ссудополучатель) и Гавриловым В.Ю. (Ссудодатель) был заключен договор беспроцентного займа (т.2 л.д. 73-77) по условиям которого Ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное пользование имущество (флексографическая печатная машина марки «Soloflex 8L»), а Ссудополучатель обязуется использовать это имущество в соответствии с условиями настоящего договора и вернуть  его в том состоянии, в каком оно было предоставлено с учетом нормального износа.

01.04.2008 между ООО «Фамэкс-М» (Арендодатель) и ООО «РосЯрпак» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 3-А/2008, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование печатную машину «Soloflex 8L» (т. 2 л.д. 67-70). Сумма перечисленных на расчетный счет ООО «Фамэкс-М» арендных платежей составляет 8 900 000 рублей, в том числе НДС 1 357 627 рублей 12 копеек.

Оплата оказанных услуг производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехноИнвест» и ООО «Фамэкс-М». Оплата произведена Обществом