Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А28-4762/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (данная редакция действовала до принятия Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в спорный период).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (пункт 1 Правил № 307).

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 Правил № 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 «норматив потребления коммунальных услуг» это месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил № 307  при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление); для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (исходя из норматива потребления коммунальной услуги).

Таким образом, вопрос о методике определения количества потребленной тепловой энергии и горячей воды при отсутствии приборов учета и их стоимость должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии Правилами № 307.

Однако из представленного истцом расчета убытков, а также счетов-фактур за 2009 год с расчетами потребления тепловой энергии, видно, что истец определял объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, расчетным путем, исходя из условий договора и Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105).

Как правильно указал суд первой инстанции, данная Методика № 105 носит рекомендательный характер и не подлежит обязательному применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Кроме того, пунктом 10 Методики № 105 предусмотрено, что определение количеств отпущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепла должно производиться только приборным способом.

Из представленных истцом документов следует, что объем тепловой энергии, отпущенной МУП «Управляющая компания», определялся исходя из мощности котельных ОАО «Коммунэнерго», а, не исходя из показаний приборов учета, установленных на выходе из котельных, как это предусмотрено Методикой № 105.

Также из расчетов потребленной тепловой энергии, представленных в материалы дела, следует, что при определении объемов тепловой энергии и горячей воды учитывались потери в тепловых сетях, которые определены расчетным путем. Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик обязан обслуживать вышеуказанные сети с целью минимизации потерь в них.

Кроме того, из расчета представленного истцом в материалы дела следует, что в отношении горячего водоснабжения истец определял объем отпущенной горячей воды, исходя не из кубических метров и стоимости 1 кубического метра горячей воды, а количества Гкал и стоимости 1 Гкал, что противоречит пунктам  6, 7, 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности истцом размера взыскиваемых убытков. Расчет ответчика по взыскиваемым убыткам нельзя признать обоснованным. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.  

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Из пунктов 4,16 Правил № 306 следует, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами; срок действия нормативов составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, установленных настоящими правилами.

При этом из Правил № 306 не следует, что органы местного самоуправления должны пересмотреть нормативы потребления, установленные до принятия и вступления в силу Правил № 306.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период 2009 года при начислении платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение применялись нормативы потребления, установленные Решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696. Доказательств того, что вышеуказанные нормативы не являлись экономически обоснованными, либо не могли применяться в 2009 году, в материалы дела не представлено. Напротив, из письма Слободской межрайонной прокуратуры от 05.10.2007 следует, что применение нормативов, установленных вышеназванным Решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696, является правомерным.

Действительно, решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10409/2010 от 27.01.2011 по иску ОАО «Коммунэнерго» к Слободской городской Думе было установлено, что решение от 07.12.2005 № 64/696, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, утратило силу с 01.01.2007. Однако данное обстоятельство не может являться доказательством виновного бездействия ответчика, поскольку решение было вынесено в 2011 году.

Пунктом 8 Правил № 306 предусмотрено, что установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Следовательно, установление нормативов потребления коммунальных услуг могло быть произведено и по инициативе истца.

Доказательства того, что ОАО «Коммунэнерго» как ресурсоснабжающая организация в соответствии с указанным пунктом обращалось за установлением  нормативов потребления коммунальных услуг за спорный период, материалы дела не содержат. Напротив, из письма ОАО «Коммунэнерго» от 09.07.2008 № 21/1224 следует, что начисление платы за тепловую энергию будет производиться ОАО «Коммунэнерго» исходя из нормативов потребления, установленных на уровне 0,02 Гкал/кв. м ранее принятым нормативным актом органа местного самоуправления (решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696) (том 1, лист дела 15).

Ссылка заявителя жалобы о том, что он обращался к органам местного самоуправления с приложенными расчетами нормативов потребления тепловой энергии на 2007 год, что установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 № А28-2738/2007-88/27, не является основанием для отмены решения суда. В ответ на упомянутое истцом обращение 20.12.2006 Слободская городская Дума приняла решение № 19/158 «О внесении изменений в некоторые решения Слободской городской Думы». Однако данное решение решением Арбитражного суда Кировской области от  23.08.2007 по делу № А28-2738/07-88/27 признано недействующим. Сведений об иных обращениях истца за установлением нормативов потребления коммунальных услуг материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны наличие и размер убытков, вина ответчика в их причинении и причинно-следственная связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика, является правильными, соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  убытков в спорной сумме и правомерно отказал ОАО «Коммунэнерго» в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, с учетом обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «Коммунэнерго» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011  по делу №А28-4762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина