Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А28-4762/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2011 года

Дело № А28-4762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Мищихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 31.12.2010,

представителя ответчика: Ивакина П.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011  по делу №А28-4762/2011, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН: 1024301316280)

к муниципальному образованию «Городской округ город Слободской Кировской области» в лице администрации МО «Город Слободской»

(ОГРН: 1024301082156, ИНН: 4343001293),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания»

(ОГРН: 1064329003529, ИНН: 4329010779)

о взыс   кании убытков в размере 4 263 458 рублей 45 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Городской округ город Слободской Кировской области» в лице администрации МО «Город Слободской» (далее – ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 4 263 458 рублей 45 копеек. Исковые требования ОАО «Коммунэнерго» основаны на статьях 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований  ОАО «Коммунэнерго» отказано. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие всех составляющих для взыскания убытков, а именно: размер убытков, вина ответчика в их причинении и причинно-следственная связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.

ОАО «Коммунэнерго» с принятым решением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По мнению ОАО «Коммунэнерго» вывод суда о недоказанности размера убытков является ошибочным; в материалы дела представлен обоснованный расчет полезного отпуска тепловой энергии для жилых домов, находящихся в управлении МУП «Управляющая компания», который согласован с третьим лицом по количеству и по цене в договоре теплоснабжения от 10.04.2009 № 1/07/10/146. Также заявитель жалобы считает, что имеет место виновное неправомерное бездействие органов местного самоуправления города Слободского, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг в спорный период.  ОАО «Коммунэнерго» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что истцом проигнорировано право быть инициатором пересмотра нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных в 2005 году. Истец указывает, что факт обращения истца к органам местного самоуправления с приложенными расчетами нормативов потребления тепловой энергии на 2007 год установлен решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 № А28-2738/2007-88/27. Истец считает, что размер убытков, виновное неправомерное бездействие ответчика и причинно-следственная связь между ними доказаны.

 Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возразил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Коммунэнерго» и МУП «Управляющая компания» был заключен договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда № 1/07/10/146, согласно которому ОАО «Коммунэнерго» обязуется подавать потребителям (от имени которых действует управляющая компания) через присоединенную сеть тепловую энергию, а МУП «Управляющая компания» обязуется оплачивать фактически принятую тепловую энергию потребителями (пункт 1.1 договора) (том 1, листы дела 118-124).

            Согласно пунктам 1.2, 4.8 договора количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение расчет количества подлежащей оплате фактически принятой Управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя производится Энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном Приложениями №  1, 1а к договору.

            Согласно названным Приложениям количество тепловой энергии, в том числе, по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, определяется следующим образом.

            При приборном методе учета суммарное потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию и ГВС группой объектов, включая все виды тепловых потерь на участках тепловой сети и в системе теплопотребления, определяется на основе уравнения теплового баланса.При этом под тепловым балансом (балансом тепловой энергии системы теплоснабжения) понимается итог распределения тепловой энергии, отпущенной источником тепла с учетом потерь при транспортировании и распределении до границ эксплуатационной ответственности, и использованной Абонентами, в том числе Управляющей компанией (раздел 1 Приложения № 1а).

            При расчетном методе учета суммарное количество определяется как сумма слагаемых тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, потери в сетях. Каждое из слагаемых определяется расчетным путем (том 1, листы дела 118-124, 126-129).

            Из Приложения № 2 к договору следует, что границей балансовой принадлежности являются наружные стены здания котельных № 4, 5, 10, 13, 14, 8, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23.

            Решением Правления Региональной службы по тарифам от 13.11.2008 № 43/1 для ОАО «Коммунэнерго» установлен тариф на тепловую энергию на 2009 год в размере 1 668,60 рублей за 1 Гкал без НДС, НДС взимается сверх данного тарифа (том 1, листы дела 110-113).

            Решением Правления Региональной службы по тарифам от 14.11.2008 № 44/1 для МУП «Управляющая компания» установлен тариф на тепловую энергию на 2009 год в размере 2 059,50 рублей за 1 Гкал, НДС взимается сверх данного тарифа. В данный тариф включены: тариф на покупаемую у ОАО «Коммунэнерго» тепловую энергию - 1 668,60 рублей; тариф на услуги по передаче тепловой энергии, включающий плату за услуги по передаче и ставку на оплату потерь тепловой энергии, - 390,90 рублей за 1 Гкал (том 1, листы дела 107-109).

            Согласно справке ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского» от 05.05.2011, гражданам, проживающим в жилищном фонде, находящимся в ведении МУП «Управляющая компания», отапливаемых от котельных ОАО «Коммунэнерго» произведено начисление за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за 2009 год по вышеуказанному договору в размере 37 292 295 рублей 58 копеек (том 1, лист дела 98).

            Начисления производились: по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, - по показаниям приборов учета; по остальным домам - исходя из нормативов потребления, утвержденных Решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696 (том 1, листы дела 114-117).

            Решением Слободской городской Думы от 20.12.2006 № 19/158 в вышеуказанное решение были внесены изменения. Однако данное решение было признано несоответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и недействующим решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2007 по делу № А28-2738/07-88/27

            В материалы дела представлено письмо Слободской межрайонной прокуратуры от 05.10.2007, где указано, что до установления новых нормативов, будет применяться норматив, установленный Решением Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696, в связи с чем, оснований для принятия прокурорского реагирования не имеется (том 1, лист дела 106).

            В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2011 по делу № А28-10409/2010 289/34 по иску ОАО «Коммунэнерго» к Слободской городской Думе, из которого следует, что решение Слободской городской Думы от 07.12.2005 № 64/696, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, утратило силу с 01.01.2007.

            Из искового заявления, счетов-фактур, выставленных МУП «Управляющая компания» для оплаты в 2009 году с расчетами потребленной тепловой энергии, и расчета убытков, представленных истцом, следует, что размер убытков определен истцом следующим образом: 38 982 585 рублей 63 копейки (платежи населения) минус 37 292 295 рублей 58 копеек (начислено населению ООО «ЦРП») минус 2 573 168 рублей 40 копеек (сумма превышения тарифа МУП «Управляющая компания» по отношению к тарифу ОАО «Коммунэнерго» по соглашению о расчетах от 14.09.2009, от 16.12.2009, от 18.03.2011).       Таким образом, по расчетам истца убытки составляют 4 263 458 рублей 45 копеек.

            Считая, что данные убытки возникли в результате бездействия ответчика, выразившегося в не установлении нормативов потребления с 2007 года и применением нормативов утративших силу, ОАО «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявление о взыскании убытков.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

            Обращение кредитора в суд с иском о возмещении убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

            Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.   

            При взыскании убытков истец обязан доказать в совокупности наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между образовавшимися убытками и действиями ответчика.

            Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал наличие необходимых условий для взыскания убытков,  является верным, соответствующим материалам дела.

            Из условий договора теплоснабжения от 10.04.2009 следует, что МУП «Управляющая компания» приобретало коммунальные ресурсы в виде отопления и горячего водоснабжения для обеспечения ими граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении, то есть выступало в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению населению.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к рассматриваемым отношениям, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской