Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А28-4311/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2011 года

Дело № А28-4311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца арбитражного управляющего Нечаевой Л.Н.,

представителя ответчика Нижегородовой Н.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Кондитер" 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011  по делу № А28-4311/2011, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Пушкина (ИНН: 4309001222, ОГРН: 1024300665828, Кировская область, Зуевский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Кондитер" (ИНН: 4345021489, ОГРН 1024301342603, г.Киров),

о взыскании 1 248 065 руб. 13 коп.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им. Пушкина (далее – СПК (колхоз) им.Пушкина, истец) обратился с иском заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка-Кондитер" (далее – ООО "Вятка-Кондитер", ответчик) о взыскании 1 248 065 рублей 13 копеек задолженности за приобретенные объекты недвижимости (здания, сооружения, оборудование).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, изложенные в решении суда первой инстанции выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Заявитель указывает, что на момент подписания договоров купли-продажи истец не располагал должным образом оформленными документами, подтверждающими его право собственности на передаваемые объекты недвижимости. Заявитель ссылается на достигнутую с истцом договоренность о том, что при получении истцом правоустанавливающих документов все документы, касающиеся передачи имущества будут дооформлены (проставлены даты фактической передачи имущества в актах приема-передачи), имущество будет передано в распоряжение ответчика, в определенном законом порядке будет произведена регистрация договоров,  перехода права собственности к ответчику, ориентируясь на дату фактической передачи имущества, ответчик произведет оплату его стоимости согласно условиям договора. Заявитель расценивает подписанные договоры и акты приема-передачи, не содержащие даты фактической передачи имущества, в качестве договоров о намерениях на свершение сделки в будущем. Заявитель утверждает, что до настоящего времени истец правоустанавливающих документов на имущество не представил, фактически имущество не передавалось ответчику, мероприятий по распоряжению имуществом ответчиком не проводилось. Также заявитель выражает несогласие с мотивами признания судом объектов недвижимости фактическим объектами движимого имущества, регистрация права собственности на которые, не требуется. Кроме того, заявитель ссылается на то, что довод ответчика о факте заключения истцом с ЗАО "Зуевская птицефабрика" договора купли-продажи № 96-КП от 01.09.2009 имущества, указанного в договоре № 96-2КП от 01.09.2009 остался без анализа и исследования; для определения реального собственника суд не запросил данные из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  и данные конкурсного управляющего о составе имущества на момент вынесения решения о признании СПК (колхоз) им Пушкина несостоятельным (банкротом) на предмет установления его возможной реализации в процедуре банкротства.  Заявитель также обращает внимание суда на то, что предоставленные истцом акты приема-передачи сфальсифицированы, подлинники актов суд не запрашивал и в процессе не обозревал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения; дополнительно представил копии актов формы ОС-1 и накладных в подтверждение возражений о том, что прием-передача материалов под разбор имела место между сторонами.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между СПК (колхоз) им.Пушкина (продавец) и ООО "Вятка-кондитер" подписан договор купли-продажи № 96-2КП, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанное в приложении № 1 имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Стоимость имущества и порядок его оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора: стоимость указанного в приложении № 1 имущества составляет 675 565,13 руб. без НДС (п. 2.1). Оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем проведения взаимозачетов, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Возможны иные формы оплаты, незапрещенные действующим законодательством (п. 2.2). Покупатель оплачивает имущество на условиях отсрочки платежа 30 дней после передачи товара и подписания акта приема-передачи (п. 2.3).

На основании п. 3.1 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи.

В п. 3.2 стороны договорились, что подписание акта приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1, и передача данного имущества покупателю производится в течение3-х дней с момента подписания.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1).

В приложении № 1 к договору содержится перечень имущества под разбор: комплекс КРС д.Вотинцы в количестве 1 шт. стоимостью 322258,47 руб.; коровник д.Черноусы в количестве 1 шт. стоимостью 147904,91 руб.; мехмастерская д.Зуи в количестве 1 шт. стоимостью 205401,75 руб., всего: 675 565,13 руб.

К договору приложена копия подписанного сторонами акта приема-передачи имущества от 01.09.2009, согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 01.09.2009 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1). Подписывая настоящий акт, стороны констатируют, что имущество передано и принято надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2).

Вместе с тем, в материалы дела представлена также копия акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 96-2КП от 01.09.2009, в которой отсутствует полная дата его подписания, но указано: "2009 год".

01.12.2009 между СПК (колхоз) им.Пушкина (продавец) и ООО "Вятка-кондитер" подписан договор купли-продажи № 6-КП9, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанное в приложении № 1 имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Стоимость имущества и порядок его оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора: стоимость указанного в приложении № 1 имущества составляет 520 000 руб. без НДС (п. 2.1). Оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем проведения взаимозачетов, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Возможны иные формы оплаты, незапрещенные действующим законодательством (п. 2.2). Покупатель оплачивает имущество на условиях отсрочки платежа 30 дней после передачи товара и подписания акта приема-передачи (п. 2.3).

На основании п. 3.1 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи.

В п. 3.2 стороны договорились, что подписание акта приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1, и передача данного имущества покупателю производится в течение3-х дней с момента подписания.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1).

В приложении № 1 к договору содержится перечень имущества под разбор: административное здание (контора) д.Зуи в количестве 1 шт. стоимостью 200 000 руб.; картофелехранилище д.Зуи в количестве 1 шт. стоимостью 320 000 руб.; всего: 520 000 руб.

К договору приложена копия подписанного сторонами акта приема-передачи имущества от 01.12.2009, согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 01.12.2009 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1). Подписывая настоящий акт, стороны констатируют, что имущество передано и принято надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2).

Также в материалы дела представлена копия акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 6-КП9 от 01.09.2009, в которой отсутствует полная дата его подписания, но указано: "2009 год"..

01.12.2009 между СПК (колхоз) им.Пушкина (продавец) и ООО "Вятка-кондитер" подписан договор купли-продажи № 7-КП9, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанное в приложении № 1 имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Стоимость имущества и порядок его оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора: стоимость указанного в приложении № 1 имущества составляет 52 500 руб. без НДС (п. 2.1). Оплата имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем проведения взаимозачетов, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Возможны иные формы оплаты, незапрещенные действующим законодательством (п. 2.2). Покупатель оплачивает имущество на условиях отсрочки платежа 30 дней после передачи товара и подписания акта приема-передачи (п. 2.3).

На основании п. 3.1 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи.

В п. 3.2 стороны договорились, что подписание акта приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1, и передача данного имущества покупателю производится в течение3-х дней с момента подписания.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1).

В приложении № 1 к договору содержится перечень имущества под разбор: котел КСО-70Р д. Зуи в количестве 1 шт. стоимостью 2 500 руб.; семяочистительный комплекс д.Субботы в количестве 1 шт. стоимостью 50 000 руб.; всего: 52 500 руб.

К данному договору приложена подписанная сторонами копия акта приема-передачи имущества от 01.12.2009, согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от 01.12.2009 продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, указанное в приложении № 1 под разбор (п. 1). Подписывая настоящий акт, стороны констатируют, что имущество передано и принято надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имеют (п. 2).

Кроме того, к материалам дела приобщена копия подписанного сторонами акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 01.12.2009 № 7-КП9, в котором отсутствует полная дата его подписания, но указано: "2009 год".

31.12.2009 между ООО "Вятка-кондитер" и СПК (колхоз) им.Пушкина подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований 8/ВК на сумму 1 248 065,13 руб.

К соглашению имеются приложение № 1 с расшифровкой задолженности ООО "Вятка-кондитер" перед СПК (колхоз) им.Пушкина, и приложение № 2 с расшифровкой задолженности СПК (колхоз) им.Пушкина перед ООО "Вятка-кондитер".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2010 по делу № А29-370/2010 СПК (колхоз) им.Пушкина признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нечаева Лидия Николаевна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2011 по делу № А29-370/2010 соглашение сторон о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2009 признано недействительным.

При этом в мотивировочной части судебного акта указано, что совершенная сторонами сделка по зачету встречных однородных требований (соглашение от 31.12.2009), являясь недействительной, не повлекла наступления последствий, связанных с прекращением взаимных денежных обязательств сторон.

Данный судебный акт не был обжалован в установленном законом порядке и вступил в законную силу.

Письмом от 01.04.2011 № 77 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 20.4.2011 перечислить 1 248 065,13 руб. задолженности за приобретенные объекты недвижимости.

Факт направления ответчику претензии материалами дела подтвержден.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2011 по делу N А28-370/2010, в котором участвовали те же лица, было установлено, что