Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А82-84/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

Дело № А82-84/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бронниковой Ю.А,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

исковое заявление Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН:7610070227, ОГРН:1067610046570, место нахождения: 152934, Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.77)

к обществу с ограниченной ответственностью по применению труда инвалидов «Натрика» (ИНН:7610043449, ОГРН:1027601114562, место нахождения: 152934, Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Радищева/Ломоносова, д.9/40, кв. (офис) 10)

о взыскании 1.131.589руб.48коп.,

установил:

Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью по применению труда инвалидов «Натрика» (далее – Общество, ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2005 № 1991 в сумме 1.131.589руб.48коп., в том числе 530.322руб.74коп. по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и 601266 руб. 74 коп. пеней за период с 11.01.2009 по 31.10.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2011 с учётом определения от 25.05.2011 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью по применению труда инвалидов «Натрика» с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно оценены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, не получал ни от суда, ни от истца никаких писем. Общество полагает, что не имеет перед истцом задолженности, поскольку ответчику предоставлена льгота в размере 90% от стоимости арендной платы, в связи с чем арендная плата за  2009 год с учетом льгот должна составлять 19.890руб.74коп., ответчик перечислил истцу 72.197руб.04коп., что превышает необходимую оплату на 52.306руб.30коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным. В обоснование своих возражений истец указывает  на то, что льгота по арендной плате устанавливается постановлением администрации городского округа г.Рыбинск на основании предварительного согласования с Федеральным антимонопольным органом. По всем периодам, согласование по которым получено федеральным антимонопольным органом, льгота по арендной плате ответчику предоставлена.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд определением от 16.01.2010 перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, поддержали соответственно заявленные исковые требования и возражения на них.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Кобелеву О.П. После замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

В заседании суда 08.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2011 – 16 часов 30 минут, до 15.12.2011 – 13 часов 30 минут. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела и изучив доводы искового заявления, возражения ответчика Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды № 1991 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 16, литер А, А1, А2, А3, Б1, общей площадью 480,1  кв.м., для использования под производство на срок с 01.01.2005 по 30.12.2005 (л.д.30-36).

В акте № 149 приёма-передачи от 01.01.2005 стороны подтвердили передачу арендатору арендуемого имущества площадью 463,6 кв.м. по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 16, литер А, А1, А2, А3 (л.д.36).

Ответчик не оспаривает факт пользования помещением  под литером Б.

Пунктом 3.1 договора аренды от 01.01.2005 и в Приложении № 1  к договору  за аренду помещения установлена арендная плата в размере  21.419руб.03коп. в год без НДС или 1.784руб.92коп. в месяц без НДС, которая определена на основании Решений Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 19.12.2002 № 247, от 14.11.2002 № 226, от 19.12.2002 № 251, Постановления от 10.01.2003 № 72  (л.д.30-36).

Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Решением Рыбинского Совета депутатов и каждый раз при заключении или расторжении арендатором договора субаренды (пункт 3.2 договора).

По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2005 ответчик не возвратил истцу арендуемое имущество, продолжая им пользоваться.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору аренды № 1991 от 01.01.2005 и Приложением № 1 к нему  сторонами согласовано изменение с 01.01.2009 арендной платы до  290.630руб.30коп. в год без НДС или 24.219руб.19коп. в месяц без НДС, которая определена на основании Решения Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск первого созыва от 31.07.2008 № 245, Решений Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 14.11.2002 № 226, от 19.12.2002 № 251, Постановления от 10.01.2003 № 72  (л.д.39-41).

Дополнительным соглашением от 01.03.2009 к договору аренды № 1991 от 01.01.2005 и Приложением № 1 к нему сторонами согласовано изменение с 01.03.2009 арендной платы до  808.238руб.75коп. в год без НДС или 67.353руб.23коп. в месяц без НДС, которая определена на основании Решения Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск первого созыва от 31.07.2008 № 245, Решений Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 14.11.2002 № 226, от 19.12.2002 № 251, Постановления от 10.01.2003 № 72  (л.д.42-44).

Дополнительным соглашением от 05.11.2009 к договору аренды № 1991 от 01.01.2005 стороны согласовали с 01.11.2009 по 31.12.2010 арендную плату с учётом льготы в размере 89,99% в размере 80.904руб.70коп. в год без НДС или 6.742руб.06коп. в месяц без НДС (л.д.45-46).

Пунктом 5.1 договора аренды № 1991 от 01.01.2005 установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в сумме 530.322руб.74коп., в связи с чем за период с 11.01.2009 по 31.12.2010 начислены пени в размере 601.266руб.74коп. (л.д.60)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом по арендной плате, ссылаясь на предоставление Департаментом в соответствии с протоколом № 3 от 16.04.2009 заседания комиссии по рассмотрению предложений о предоставлении льгот по арендной плате и письмом от 23.04.2009 № 41-04/07-2003 Обществу льготы по арендной плате по договорам аренды муниципального недвижимого имущества №№ 1958,1991 на 2009 год в размере 90% от стоимости арендной платы, в связи с чем арендная плата за  2009 год с учетом льгот должна составлять 19.890руб.74коп., ответчик перечислил истцу 72.197руб.04коп., что превышает необходимую оплату на 52.306руб.30коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Поскольку применение государственно-регулируемых цен ограничивает в правах (свобода договора) приобретателя по договору, упомянутая норма допускает исключения только в случаях, предусмотренных законом, наделяя полномочиями их устанавливать (регулировать цены) соответствующие государственные органы. Изменение цены после заключения договора допускается, кроме того, в порядке, предусмотренном в законе, либо на условиях договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.2 договора Департаменту предоставлено право на изменение в одностороннем порядке арендной платы в соответствии с Решением Рыбинского Совета депутатов.

По смыслу изложенного пункта в совокупном толковании с иными условиями договора от 01.01.2005 № 1991 размер арендной платы установлен сторонами не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору предусмотрено увеличение арендной платы на основании решений органов местного самоуправления.

Решением Муниципального Совета городского округа г. Рыбинск первого созыва от 31.07.2008 № 245 утверждены Положение о порядке аренды нежилых зданий, нежилых помещений, сооружений и движимого имущества, находящихся в муниципальной собственности городского округа г.Рыбинск (Приложение № 1) (далее –Положение), Методика расчёта арендной платы за пользование нежилыми зданиями, нежилыми помещениями, сооружениями и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа г.Рыбинск (Приложение № 2) (л.д.88-93).

Исходя из условий договора, расчет арендной платы производится по формуле с применением коэффициентов, определенной сторонами в договоре в соответствии с Решениями Рыбинского Совета депутатов второго созыва от 19.12.2002 № 247, от 14.11.2002 № 226, от 19.12.2002 № 251, Постановления от 10.01.2003 № 72.

Изменение с 01.01.2009 размера арендной платы произведено на основании  Решения Муниципального Совета городского округа г.Рыбинск первого созыва от 31.07.2008 № 245 (л.д.41).

Дополнительное соглашение от 01.01.2009 подписано ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем арендная плата с 01.01.2009 составила 290.630руб.30коп. в год или 24.219руб.19коп. в месяц.

Довод ответчика о предоставлении ему льгот по арендной плате на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений о предоставлении льгот по арендной плате № 6 от 16.04.2009 подлежит отклонению.

Порядок предоставления льгот по арендной плате был утвержден Постановлением администрации городского округа г.Рыбинск от 21.09.2006 № 391.

По состоянию на 01.01.2009 вышеназванное постановление действовало в редакциях постановлений Главы городского округа г.Рыбинск от 19.03.2007 № 26, от 28.12.2007 № 2177, от 22.07.2008 № 1855, от 02.12.2008 № 3141, согласно которому заключение о предоставлении льгот по арендной плате принимает комиссия по предоставлению льгот по арендной плате (пункт 4 Положения о предоставлении льгот по арендной плате). В случае положительного решения о предоставлении льготы заключение Комиссии направляется в департамент недвижимости администрации городского округа для подготовки проекта соответствующего постановления администрации города в соответствии с регламентом работы городской администрации (пункт 8 Положения).

Доказательств внесения каких-либо изменений в отношении указанных требований в вышеназванное Положение либо оспаривания действующих нормативных актов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

         Ответчик