Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-3853/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всеми инвесторами были заключены предварительные договоры аренды в период с августа 2007 по июль 2008 годов, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в срок не позднее 10 дней с момента сдачи объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Центральный рынок» на реконструированное здание торгового павильона, договор аренды (т. 1 л.д. 113-166).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные договоры о предоставлении торговых мест не порождают для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем. Так же условиями данных договоров определена ориентировочная площадь торговых мест и преимущественное право перед другими лицами на заключение договора о предоставлении торговых мест на новый срок (т. 1 л.д. 117-121). Условия о предоплате в данных договорах отсутствуют. 

По окончании строительства и реконструкции здания торгового павильона договоры аренды были заключены лишь с индивидуальными предпринимателями Давтян А.В., Суслопаровой И.Г., Зориной И.А., Абрамян А.С., Ковалевич Д.Ф., Кислухиной М.Е., ООО «Максима», ООО Торговым домом «Лель», ООО «ВДЧ-Маркет».

Остальные инвесторы в ходе строительства и по его окончании обратились в МУП «Центральный рынок» с заявлениями о возврате инвестиций и расторжении договоров инвестирования. В соответствии с заявлениями инвесторов, МУП «Центральный рынок» произведен возврат полученных денежных средств в полном размере в течение 2008 и 2009 годов.

По результатам налоговой проверки, налоговым органом доначислен Предприятию НДС в сумме 1 769 615 рублей за 2 квартал 2009 года только по вышеуказанным лицам, заключившим с МУП «Центральный рынок» договоры аренды.

 Пунктом 2.3 договоров аренды о предоставлении торговых мест установлено, что оплата за пользование торговым местом производится арендатором путем внесения денежных средств ежемесячно на основании полученных счетов-фактур (т. 1 л.д. 122-123).

Дополнительными соглашениями к договорам о предоставлении торговых мест, установлен порядок оплаты по договору в случае проведения взаимозачета между сторонами: 50 процентов ежеквартальной суммы арендной платы зачитывается в счет суммы произведенного взаимозачета, 50 процентов ежеквартальной суммы арендной платы вносится в соответствии с пунктом 2.3 договора о предоставлении торгового места денежными средствами (т. 1 л.д. 129-130, 131).

 В дополнительных соглашениях с индивидуальным предпринимателем Давтян А.В. от 26.06.2009, с ООО «Максима» от 01.07.2009, с индивидуальным предпринимателем Абрамян А.С. от 19.05.2009 порядок расчета по договорам предоставления торговых мест был изменен. Стороны согласовали, что расчеты по стоимости пользования торговыми местами производятся  ежемесячно путем взаимозачета в размере 100 процентов, указанный порядок расчетов действовал в определенные периоды времени 2009 года (т. 2 л.д. 19, 47, т. 3 л.д. 13).

Между МУП «Центральный рынок» и вышеуказанными индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (Продавцы) были заключены соглашения о зачете встречных требований, согласно которым Предприятие на основании пункта 2.9 договора о предоставлении торгового места и заявления Продавца производило зачет уплаченных Продавцом по договору инвестирования денежных средств в счет оплаты стоимости торгового места (т. 1 л.д. 137, 138). 

Из представленных соглашений усматривается, что зачет между сторонами производился по истечении квартала.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства по договорам инвестирования строительства и реконструкции, не являются предварительной оплатой по договорам аренды. Следовательно, МУП «Центральный рынок» правомерно отражало в налоговом учете при исчислении налоговой базы по НДС суммы поступившей оплаты от арендаторов по заключенным договорам о предоставлении торговых мест, произведенной путем зачета встречных однородных требований, в соответствии со статьями 146, 167 и 154 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что спорные денежные средства являются задатком, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку доказательств заключения договора и возникновения на стороне предпринимателей и юридических лиц денежного обязательства, по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Доказательства того, что стороны пришли к соглашению об обеспечении обязательства задатком, в деле также отсутствуют.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при  правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому спору.

Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1  статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 по делу №А28-3853/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных