Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-3853/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

Дело № А28-3853/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Мамаева С.Н., действующего на основании доверенности от 02.03.2011,

представителей ответчика – Петелиной Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Овечкиной Т.Г., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Сметанина В.Б., действующего на основании доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 по делу №А28-3853/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» (ИНН: 4348011633 ОГРН 1024301315202)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову (ИНН: 4345001066 ОГРН 1044316882301,

о признании частично недействительным решения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный рынок» (далее – МУП «Центральный рынок, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2011 № 18-39/480 в части доначисления налога на добавленную стоимость в общем размере 1 769 615 рублей, пени в сумме 257 884 рубля 88 копеек и привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 23 594 рубля 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 заявленные требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кирову с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований МУП «Центральный рынок» отказать. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

По мнению Инспекции, денежные средства, полученные Предприятием по договорам инвестирования по завершении инвестиционного проекта, утрачивают статус инвестиций и являются предоплатой по договорам аренды.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 167, статьи 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2009 года.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении МУП «Центральный рынок» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки налоговым органом была установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009года в результате занижения налоговой базы на сумму полученной предварительной оплаты в счет предстоящего оказания услуг по передаче в аренду торговых мест. По данному нарушению налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 769 615 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2011 № 18-39/18 (т. 1 л.д. 22-52).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.03.2011 № 18-39/480 о привлечении МУП «Центральный рынок» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги, в том числе НДС, и пени (т. 1 л.д. 60-83).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 25.04.2011 № 14-15/04330 решение Инспекции от 10.03.2011 № 18-39/480 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т. 1 л.д. 100-106).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам, что поступившие в МУП «Центральный рынок» денежные средства по договорам инвестирования строительства и реконструкции в 2007-2008 годах, не могут расцениваться как предварительная оплата по договорам аренды. Предприятие правомерно отражало в налоговом учете, при исчислении налоговой базы по НДС, суммы поступившей оплаты от арендаторов по заключенным договорам о предоставлении торговых мест, произведенной путем зачета встречных однородных требований, в соответствии со статьями 146, 167 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 14 статьи 167 Кодекса в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг):

длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса;

которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса;

которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Из вышеуказанных статей следует, что обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает, в том числе, на день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также при отгрузке товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

Согласно статьи 4 вышеуказанного Закона, заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Закона № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 – 2009 годах МУП «Центральный рынок» были заключены договора инвестирования для осуществления реконструкции торгового павильона с расширением за счет строительства пристроя, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Милицейская, 31, в том числе:

- договор № 6 от 20.08.2007 с индивидуальным предпринимателем Давтян А.В. на сумму 1 000 000 рублей (т.2 л.д.2-5),

- договор № 22 от 01.10.2008 с индивидуальным предпринимателем Суслопаровой И.Г. на сумму 286 400 рублей (т.2 л.д. 62-65),

-  договор № 2 от 20.08.2007 с индивидуальным предпринимателем Зориной И.А. на сумму 571 930 рублей (т.2 л.д. 113-116),

- договор № 4 от 16.08.2007 с индивидуальным предпринимателем Абрамян А.С. на сумму 1 247 000 рублей (т.3 л.д. 2-6),

- договор № 11-Инв от 13.02.2008 с индивидуальным предпринимателем Ковалевич Д.Ф. на сумму 318 950 рублей т.3 л.д.35-38),

- договор № 19 от 28.04.2008  с индивидуальным предпринимателем  Кислухиной М.Е. на сумму 6 110 840 рублей (т.1 л.д.108-112),

- договор № 5 от 17.08.2007 с ООО Максима» на суму 1 111 200 рублей (2 л.д.33-36),

- договор № 23 от 17.12.2008 с ООО Торговый Дом «Лель» на сумму 54 490 рублей (т.2 л.д.97-100),

- договор № 3 от 15.08.2007 с ООО «ВДЧ-Маркет» на сумму 900 000 рублей (т. 3 л.д. 64-67).

Общая сумма по вышеуказанным договорам инвестирования составила       11 600 810 рублей

Здание торгового павильона по адресу город Киров улица Милицейская дом 31 введено в эксплуатацию на основании разрешений администрации города Кирова от 31.03.2009 и от 08.05.2009 (т. 3 л.д. 134, 135).

Государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект строительства и реконструкции - здание торгового павильона по адресу город Киров улица Милицейская дом 31, МУП «Центральный рынок» на момент налоговой проверки не была осуществлена.

Пунктом 2.1 договоров инвестирования установлено, что по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, заказчик (МУП «Центральный рынок») обязуется предоставить инвестору на условиях аренды помещение в строящемся здании торгового павильона по адресу город Киров улица Милицейская дом 31. 

Обязательства инвесторов по внесению инвестиций на строительство и реконструкцию здания торгового павильона выполнены в полном объеме, данный факт налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ  «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» результат инвестиций является собственностью инвесторов в доле и в размере вложенных денежных средств, инвесторы приобрели в результате финансирования право требования своей доли.

Договоры инвестирования не признаны незаключенными или недействительными сделками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства, поступившие заявителю в качестве инвестиций по договорам инвестирования строительства и реконструкции, израсходованы предприятием в соответствии с условиями договоров инвестирования, и в отношении указанных денежных средств МУП «Центральный рынок» выступал в качестве заказчика, наделенным правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором.

Со