Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А28-4271/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 декабря 2011 года

                   Дело № А28-4271/2011  

Резолютивная часть постановления объявлена14 декабря 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии представителей:

истца -  Булычев А.В., по доверенности от 31.12.2010,

от третьего лица РСТ – Даниловой М.В., по доверенности от 28.09.2011,

от третьего лица ОАО «НМЗ» - Булычев А.В., по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» и открытого акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания»  

на Решение решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2011 10.10.2011 по делу № А28-4271/2011, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ново-Вятка»

(ИНН 4345029946, ОГРН 1034316578680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476, ОГРН 1074345051175)

третьи лица - открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958,  ОГРН 1084345012465; 610044, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а),

Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665; 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, 23),

открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (ИНН 4345029953, ОГРН 1034316578702; 610008, Кировская область, г. Киров, ул. Советская, 51/2),

Администрация города Кирова (610020, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 39),

субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов (610019, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 69)

о взыскании 2 589 030 рублей 48 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее - истец, ОАО «Ново-Вятка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее - ответчик, ООО «Управляющая компания») о взыскании 2 589 030 рублей 48 копеек долга за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определениями суда от 27.06.2011 и 19.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «КТК»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее - ОАО «НМЗ»), Администрация города Кирова (далее - Администрация), субъект Российской Федерации - Кировская область в лице Департамента финансов (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2011 заявленные  требования удовлетворены частично. Установив факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома для целей отопления и факт поставки приготовленной непосредственно истцом горячей воды в дома №№ 81, 87 по ул. Советская,  №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино, приняв во внимание предельные индексы роста цен на коммунальные услуги в размере 115%, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части отопления на сумму 3 542 228 рублей 27 копеек, а в части горячего водоснабжения  - 283 780 рублей 42 копейки и 4 140 рублей 42 копейки.  Требования истца в части стоимости тепловой энергии для отопления, рассчитанные по тарифу, превышающему предельный индекс роста цен на коммунальные услуги, суд признал необоснованными.

   Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания» и ОАО «Ново-Вятка» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» просит изменить  решения Арбитражного суда Кировской области, полагая, что стоимость тепловой энергии за апрель 2011 года составила 3 221 269 рублей 92 копейки, соответственно, требования истца обоснованы только на сумму 1 721 269 рублей 92 копейки. По мнению ответчика, в отсутствие в рассматриваемый период тарифа, определяющего стоимость отопления как коммунальной услуги,  стоимость принятой тепловой энергии должна быть рассчитана с применением тарифа в размере 1157 рублей 70 копеек, поскольку для истца действовал тариф в указанном размере без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). 

Также ООО «Управляющая компания» оспаривает вывод суда о том, что 120 рублей 18 копеек является экономически обоснованной ценой. По мнению ответчика, для определения стоимости горячего водоснабжения за апрель 2011 года не может быть применён тариф, установленный решением Правления  РСТ от 15.04.2011. В связи, с чем просит изменить решение суда в части взыскания стоимости тепловой энергии для горячего водоснабжения.

Истец доводами ответчика не согласен, просит решение суда Кировской области в части горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО «Ново-Вятка» просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме. По мнению истца, суд первой инстанции не обоснованно применил предельный индекс роста цен на коммунальные услуги в размере 115%  к тарифу на тепловую энергию. Полагает, что исполнитель коммунальных услуг должен оплатить поставленную тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу в размере 1 366 рублей 09 копеек.

РСТ в отзыве на  апелляционные жалобы истца и ответчика считает, что жалоба истца подлежит удовлетворению. Полагает, что суд не правильно применил предельный индекс роста цен на коммунальные услуги в размере 115%  по тарифу на тепловую энергию, поскольку в силу части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 Порядка  пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401(далее  - Порядок № 107/401)  межтарифную разницу из бюджета получают управляющие, а не ресурсоснабжающие организации. Соответственно, по мнению РСТ, суд необоснованно в деле о взыскании долга с управляющей организации применил постановление Администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П, которым установлена максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения в размере 1273 рубля 05 копеек.

РСТ считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчётами за коммунальные услуги» разъяснено, что если при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС является правомерным.

ОАО «НМЗ», ОАО «КТК», Администрация, Департамент финансов отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ООО «Управляющая компания», ОАО «КТК», Администрация и Департамент финансов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ОАО «НМЗ» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Нововятском районе, в качестве управляющей организацией выбрали ООО «Управляющая компания».

Согласно схеме теплоснабжения в Нововятском районе города Кирова истец с использованием котельной осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде. Произведённая  тепловая энергия по сетям поступает на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящиеся во владении ОАО «КТК» на основании договора субаренды от 28.12.2009 № 672/048/2009.

Часть тепловой энергии в горячей воде поступает транзитом через ЦТП на отопление зданий, в том числе жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Другая часть тепловой энергии на указанных ЦТП используется для подогрева артезианской холодной воды, поступающей от ОАО «НМЗ». Подогретая вода по сетям, находящимся на основании указанного договора субаренды во владении ОАО «КТК», подается в виде горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, в том числе дома под управлением ответчика.

Для горячего водоснабжения домов №№ 81, 87 по ул. Советская,  №18 по ул. Орджоникидзе, № 24 на ст. Поздино подогрев холодной воды осуществляет ОАО «Ново-Вятка».

Постановлением от 11.11.2008 № 4445-П утверждены нормативы отопления и горячего водоснабжения в городе Кирове.

Решением правления РСТ от 24.12.2010 № 46/1 (далее – решение РСТ № 46/1) для потребителей ОАО «Ново-Вятка», присоединённых к тепловым сетям ОАО «КТК», установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде в размере 1157,7 руб./Гкал. Налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин. В решении правления РСТ № 46/1 (в редакции от  09.09.2011) отдельной строкой выделено «население» (тарифы указываются с учётом НДС»), тариф определён в размере 1399,09 руб./Гкал.

Решением правления РСТ от 17.09.2010 № 31/4 установлен предельный индекс максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год в размере 115%.

Постановлением Администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П утверждён Порядок предоставления субсидии юридическим лицам, предоставляющим населению услуги по отпуску тепловой энергии, в рамках реализации ведомственной целевой программы «Стабилизация финансово-экономических отношений теплоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг в 2011 - 2013 годах». Согласно пункту 1 указанного Порядка максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения составляет  1273,05 руб. за 1 Гкал.

 Решением правления РСТ от 15.04.2011 № 12/4 для ОАО «Ново-Вятка» установлен  тариф на горячую воду для потребителей, присоединенных к тепловым сетям ОАО «КТК», в размере 101,85 за 1 куб. м, налог на добавленную стоимость взимается сверх указанной величины тарифа.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в апреле 2011 года ОАО «Ново-Вятка» поставило  тепловую энергию ООО «Управляющая компания» для нужд отопления в количестве 2 782,4738 Гкал.

Согласно расчёту истца количество поставленной горячей воды в дома №№ 81, 87 по ул. Советская,  №18 по ул. Орджоникидзе составило 2 361,098 куб.м, в доме № 24 на ст. Поздино  - 162,052 куб.м, что также не оспорено ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком за апрель 2011 года произведена оплата в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек.

Поскольку Арбитражный суд Кировской области признал обоснованными требования истца на сумму 3 830 149 рублей 11 копеек, он пришёл к выводу  о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 2 330 149 рублей 11 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец предъявил требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в апреле 2011 года за отопление жилых многоквартирных домов, определив объем по нормативу (2782,4738 Гкал), а стоимость по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца с учетом НДС (1366,09 рублей за Гкал), что составляет 3 801 109 рублей 63 копейки;

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые дома не оспаривается сторонами. Следовательно, между сторонами в спорный период сложились договорные отношения, в рамках которых истец отпускал ответчику тепловую энергию для жилых домов, находящихся в управлении последнего, а ответчик принимал  тепловую энергию в горячей воде и обязан её оплатить.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о цене поставленной тепловой энергии для отопления жилых домов и, соответственно, размере задолженности ответчика.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в