Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А31-9182/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 декабря 2011 года

Дело № А31-9182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+» 

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  18.11.2011 по делу № А31-9182/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+» (ИНН: 4401095198, ОГРН: 1084401010649)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом+» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «Управляющая компания «Костромской дом+») обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, ГЖИ)  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2011 № 66-11-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2011 в заявленных требованиях ООО «Управляющая компания «Костромской дом+» отказано, Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «Костромской дом+» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от  18.11.2011 по делу № А31-9182/2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, указанное решение арбитражного суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене.

Управляющая компания полагает, что в рассматриваемом случае не установлена вина заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку Обществом были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Общество обращает внимание суда на то, что согласно бухгалтерским данным по состоянию на 30.06.2011 задолженность собственников помещений составляет 117 890 рублей.

Так же в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), так как часть 2 подпункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие перечень нормативно правовых актов в соответствии с которыми управляющая компания должна оказывать собственникам помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Общество полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации не относятся к нормативно - правовым актам, которые указаны в части 2 подпункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 26.08.2011 года по 29.08.2011 года ГЖИ по обращению жителя (л.д. 48) на основании приказа от 23.08.2011 № 758 (л.д. 49-50) проведено обследование технического состояния жилого дома № 17 по 2-му Давыдовскому микрорайону в городе Костроме, в ходе которого установлено: не обеспечена герметичность (Исправность) в месте сопряжения кровельного покрытия с ливневой канализацией 4-го подъезда (рядом с квартирой №58), вследствие чего выявлены: сухие следы промочек,  - ржавые подтеки, отслоение,  шелушение побелочного слоя на стене и потолке вокруг трубы ливневой  канализации; не обеспечена герметичность (исправное состояние) кровельного  покрытия над квартирой № 58, вследствие чего имеются сухие следы промочек,  ржавых подтеков на обоях кухни, большой комнаты, а также в углу комнаты  (общей площадью примерно 0,8 м2), следы промочек имеются также на потолке большой комнаты и коридора. При осмотре кровельного покрытия 3 над квартирой № 58 установлено, наличие трещин, разрушение коврового покрытия.

Таким образом, ООО  «Управляющая компания «Костромской дом+» допущены нарушения требований пунктов пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации, требований подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 196-11 от 29.08.2011 (л.д. 52-53).

30.08.2011 в отношении ООО  «Управляющая компания «Костромской дом+» составлен протокол № 66-11 об  административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем начальника жилищной инспекции вынесено постановление от 16.09.2011 № 66-11-11 о привлечении ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в  размере 40 000 рублей (л.д. 16-20).

Посчитав принятое постановление незаконным, и подлежащим отмене Общество обжаловало его в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Костромской области в заявленных требованиях ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+» отказал. Решением от 18.11.2011 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что событие вмененного правонарушения, а также вина Общества подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не принял всех возможных мер по своевременному устранению нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора управления многоквартирным домом.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2011 заявитель обжаловал его в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста указанной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации.

Довод Общества со ссылкой на подпункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ о том, что Правила и нормы технической эксплуатации не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В пункте 11 Правил содержания, принятых в развитие норм ЖК РФ, указано, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. п. а, з).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 указанных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, фасадов, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекание стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

Согласно пункту 4.6.1.26 при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения