Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А29-2563/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное Предпринимателем, существенно нарушило охраняемые общественные отношения, нанесло кому-либо вред, повлекло за собой иные отрицательные последствия.                                  С 20.03.2008 г. по 09.04.2008 г. ИП Апраксин А.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Сыктывкарской городской больницы и не мог организовать должный контроль за техническим состояние автобуса при его выезде на линию. Суд первой инстанции обоснованно определил совершенное ИП Апраксиным А.В. правонарушение как малозначительное. 

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение статьи 14.1 КоАП РФ не может квалифицироваться как малозначительное, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании закона.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

        П О С Т А Н О В И Л:

           решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2008 г. по делу   № А29-2563/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Сыктывдинского района Республики Коми -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                     Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                   Т.В. Лысова

     Г.Г.Перминова