Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А28-5964/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

интересов заявителя.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого действия, в том числе в части наличия полномочий и обстоятельств для их совершения, возлагается на орган, их совершивший.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

По смыслу статей 7, 9-10 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Согласно статье 22, 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду юридическим лицам.

Из пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статей 11, 29 ЗК РФ следует, что в аренду юридическим лицам предоставляются на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления  земельные участки муниципальной или неразграниченной государственной собственности.

Предоставление земельного участка в зависимости от цели его использования осуществляется в различном порядке, установленном статьями 30-38.2 ЗК РФ, в том числе для  целей строительства и, в частности для целей жилищного строительства, для целей со строительством не связанных, для целей эксплуатации объектов недвижимости.

Следовательно, уполномоченный орган местного самоуправления вправе распорядиться земельным участком, относящимся к муниципальной или неразграниченной собственности, и предоставить его по определенной процедуре на основании своего решения в аренду юридическому лицу.

При этом возникающие арендные правоотношения имеют сложный юридический состав, включающий издание акта уполномоченного органа в рамках публичных правоотношений и во исполнение указанного акта подписание, а при необходимости и регистрацию в установленном порядке, договора, свидетельствующего о гражданско-правовых отношениях.

Соответственно, использование арендуемого земельного участка осуществляется по совокупности условий, содержащихся в акте уполномоченного органа и договоре.

Как показывают материалы дела и не оспорено сторонами, уполномоченным органом местного самоуправления предоставлен, а заявителем принят в аренду земельный участок по процедуре предварительного согласования места размещения объекта для строительства здания магазина непродовольственных товаров.

Исходя из пунктов 5, 7 статьи 30 ЗК РФ в упомянутой процедуре до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды осуществляется кадастровый учет земельного участка и, соответственно, определяются его характеристики, в частности вид  разрешенного использования.

Согласно статье 2 ГрК РФ, устанавливающей принципы законодательства о градостроительной деятельности, строительство надлежит осуществлять на основе, в частности, документации по планировке территории.

Документация по планировке территории подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Применительно к предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка ГПЗУ (часть 1 статьи 44 ГрК РФ).

Частью 2 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что в ГПЗУ указывается, среди прочего: информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента) с указанием всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

В статье 1 Правил застройки определено, что ГПЗУ - документ, подготавливаемый в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа, содержащий информацию о границах и разрешенном использовании земельного участка и иную информацию в соответствии со статьей 44 ГрК РФ, используемого для разработки проекта границ застроенного или подлежащего застройке земельного участка, разработки проектной документации для строительства, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ усматривается, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям ГПЗУ.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что определенное уполномоченным органом при формировании и предоставлении земельного участка разрешенное использование отражается в кадастровых сведениях об этом участке и на основании соответствующих документов может быть воспроизведено в ГПЗУ, с учетом требований которого выдается разрешение на строительство.

В связи с этим ГПЗУ должен содержать сведения, соответствующие как установленному разрешенному использованию земельного участка, так и разрешению на строительство.

Относительно арендуемого Обществом земельного участка при его предоставлении установлен вид разрешенного использования – для размещения магазина непродовольственных товаров.

В ГПЗУ № RU 43306000-803 и разрешении на строительство от 29.12.2009 № RU 43306000-225 в качестве объекта капитального строительства указан магазин непродовольственных товаров (л.д. 70-75).

При этом в ГПЗУ № RU 43306000-803 в пункте 2 приведена информация о градостроительном регламенте земельного участка с выделением жирным шрифтом, что в числе основных видов для данного участка предусмотрено размещение « …предприятия торговли». Пункт 3 не заполнен сведениями об установленном для земельного участка с кадастровым номером 43:40:004006:35 виде разрешенного использования.

Общество, намереваясь осуществить на земельном участке с кадастровым номером 43:40:004006:35 по адресу: г. Киров, п. Радужный, пер. Школьный, 3в, строительство жилого дома, полагает возможным изменить разрешенное использование земельного участка путем внесения изменений в ГПЗУ № RU 43306000-803, кадастровый паспорт земельного участка, договор № 3399.

Указание в жалобе, что после изменений в ГПЗУ Администрации следовало обратиться за внесением изменений в кадастровый паспорт, неосновательно. 

Изменение ГПЗУ, как и его утверждение, с учетом вышеизложенного вывода, в части сведений о разрешенном использовании земельного участка должно основываться на решении уполномоченного органа, предоставившего земельный участок, и кадастровых сведениях.

В спорной ситуации утверждение распоряжением № 232-зр изменений в ГПЗУ № RU 43306000-803 не имеет документального обоснования в виде решения уполномоченного органа или кадастровых сведений.

Кроме того, в измененном ГПЗУ № RU 43306000-803 не поименован, как и в прежнем, конкретный вид разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 43:40:004006:35, а объект капитального строительства назван иной – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями предприятия торговли, что фактически означает изменение цели использования арендуемого земельного участка.

Однако правовых оснований к этому не усматривается.

Договор № 3399 (пункты 1.3, 3.2.2, 3.2.13, 3.1.1) не допускает изменение цели использования арендуемого земельного участка без волеизъявления Арендодателя.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 2, 4 статьи 30, пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ, предоставление земельных участков государственной или муниципальной собственности для целей строительства в собственность, а для целей жилищного строительства в собственность или в аренду  осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов на торгах (конкурсах, аукционах). Исключением для жилищного строительства являются случаи, установленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Доказательства наличия на момент принятия распоряжения № 232-зр согласия Арендодателя на изменение цели использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:004006:35 отсутствуют.

Материалы дела не свидетельствуют и жалобе не указано, что имеются обстоятельства, при которых в силу закона применительно к спорному земельному участку в случае его предоставления для целей жилищного строительства торги (конкурс, аукцион) не проводятся.

Иная позиция Общества в жалобе, допускающая в спорной ситуации изменение вида разрешенного использования, как и аргументы, что спорный земельный участок выделен не в собственность, не для продажи самого участка или права аренды на него, подлежат отклонению как не учитывающие во взаимосвязи специальные нормы ЗК РФ, нормы гражданского законодательства, обстоятельства спора.

Торги (конкурс, аукцион) являются отличительной особенностью процедуры предоставления земельного участка именно для целей жилищного строительства и в собственность, и в аренду. При этом осуществляется не что иное, как продажа вещи или имущественного права, т.е. земельного участка или права на заключение договора аренды (статья 30.1 ЗК РФ, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования, соответствующий тому порядку, в котором он испрашивался и предоставлен. Предлагаемый к изменению вид разрешенного использования характерен для других целей и порядка предоставления земельного участка, поэтому его установление вне предусмотренных законом особенностей нельзя признать правомерным.

Ссылки заявителя на подпункты 3, 4 пункта 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ, частичное изменение застройки, не изменяющее разрешенное использование,  несостоятельны, так как не исключают до изменения ГПЗУ в части разрешенного использования земельного участка принятие уполномоченным лицом соответствующего  решения.

С учетом сказанного, изменение цели использования спорного земельного участка, предоставленного с предварительным согласованием места размещения объекта, означает предоставление в аренду земельного участка для жилищного строительства без соблюдения договорных условий и установленного ЗК РФ порядка.

Законом № 131-ФЗ (статьи 7, 16 43, 48) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, утверждение документации по планировке территории  отнесено к вопросам местного значения, а при их решении предусмотрено принятие муниципальных правовых актов, равно как и отмена таких актов должностным лицом или органом, их принявшим.

Ввиду того, что правомерность внесения изменений в ГПЗУ № RU 43306000-803 и, соответственно, распоряжения № 232-зр, не подтверждена, отмена данного акта постановлением № 1318-П, как верно указано судом первой инстанции, не противоречит законодательству.

Аргументы жалобы, что ответчиком рассмотрен вопрос, который заявителем не ставился, не представлено сведений ни об инициаторе, ни об основаниях пересмотра распоряжения № 232-зр, необоснованны.

Из документов дела (л.д. 22-24, 26-27) представляется возможным установить, что постановление № 1318-П издано в связи с обращением Общества по поводу внесения изменений в кадастровый паспорт согласно измененному ГПЗУ № RU 43306000-803 и в порядке реализации предусмотренного законом права отмены ранее принятого муниципального правового акта.

Также отклоняется довод жалобы о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обжалуемом решении правильно указано на непредставление доказательств такого нарушения и то, что Общество не лишено права продолжить строительство магазина непродовольственных товаров.

Ссылки Общества на понесенные убытки, связанные с оформлением документов, не принимаются как надлежаще оцененные судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах совокупность условий, необходимых для признания незаконным и отмены постановления № 1318-П в порядке главы 24 АПК РФ, отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении требований Общества.

Таким образом, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Жалоба Общества не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2011 по делу № А28-5964/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КировСпецСтройКровля» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева