Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-4251/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вложенных  в  строительство. Таких доказательств не представлено.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям и до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества, спорный объект является предметом обязательственных правоотношений.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено распределительного акта, предусмотренного пунктом 3.3 Контракта, подписанного сторонами, следовательно, у истца отсутствует правовые основания  на признание права собственности на Объект в целом.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства отнесения спорного объекта к объекту незавершенного строительства отчет  об оценке рыночной стоимости  от 24.03.2011 №20, подготовленный ИП Максимовой Т.В., поскольку отчет подготовлен на предмет оценки имущества, а не на предмет определения того, относятся ли произведенные строительные работы к незавершенному строительством объекту недвижимости.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06 сентября 2011 года по делу №А82-4251/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова