Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А29-5047/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Вахрамеева В.А., как  представитель Общества  полномочий не лишалась  (срок действия доверенности до 01.07.2011) (т.35, л.д.17).

При  таких обстоятельствах  суд  первой инстанции  обоснованно  отказал  налогоплательщику  в  удовлетворении ходатайства  о  восстановлении  пропущенного  срока на  обращение в  суд  ввиду  отсутствия у  него   уважительных  причин  пропуска  срока  и, соответственно,  обоснованно  отказал в  удовлетворении  требований Общества о признании недействительным  решения Инспекции.

Суд  апелляционной  инстанции  поддерживает  критическую оценку,  данную  судом  первой  инстанции  позиции Общества,  касающейся обстоятельств,  с  учетом  которых, по  мнению заявителя  жалобы,  суду  первой  инстанции  следовало  удовлетворить  ходатайство  о  восстановлении  срока,  поскольку:

- Общество  настаивает  на  отсутствии у  Вахрамеевой В.А. полномочий на представление его интересов и в  то же  время   ссылается, что им  надлежащим  образом  был  соблюден  обязательный  досудебный порядок урегулирования спора,  в рамках  которого  документы  были подписаны Вахрамеевой В.А.,

- Общество  обращает внимание на  подписание Вахрамеевой В.А. заявления о признании незаконным решения Инспекции,  поданном в  суд  первой инстанции и  на факт  оставления заявления без движения по причине отсутствия доказательств  надлежащих полномочий на подписание заявления, после  чего  Обществу  и были  переданы  документы  по  обжалованию  решения Инспекции.  Однако указанная  позиция   налогоплательщика  противоречит  материалам  дела,  поскольку  его заявление, поступившее в суд 14.07.2011,  подписанное директором Общества  Алейниковым В.А.,  было  оставлено  судом первой  инстанции без движения по причине отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины (т.1,л.д.7-9).

Кроме  того, определением суда первой инстанции от 13.09.2011 налогоплательщику    было предложено представить  информацию  о том, каким образом Общество  узнало об оспариваемом решении  Инспекции. В данной части определение   от  13.09.2011 Обществом   исполнено  не  было,  в  то  время как    в соответствии со  статьей 9  АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут  риск  наступления последствий  совершения  или несовершения ими  процессуальных действий.

Арбитражным апелляционным судом не может быть принята ссылка Общества в жалобе на обращение Вахрамееевой В.А. в арбитражный суд с заявлением от имени Общества в июне 2011, поскольку данный факт документально не подтвержден. Представители Инспекции в апелляционной инстанции также отрицают факт получения ими копии такого заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы  Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой  инстанции законным и обоснованным,  принятым на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном  применении норм  материального и  процессуального права, а  также с учетом  фактических обстоятельств  по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат взысканию  с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011  по делу №А29-5047/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фора» (ИНН: 1114005519, ОГРН: 1031100950396)  –  без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фора» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных