Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу n А29-4378/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» уборочный инвентарь для туалета маркируют ярким цветом и хранят в туалетной комнате в специальном шкафу. Весь уборочный инвентарь после использования промывают горячей водой с моющими средствами и просушивают. Дезинфицирующие растворы и моющие средства хранят в местах, не доступных для детей. Емкости с растворами дезинфицирующих и моющих средств должны иметь крышки, четкие надписи с указанием названия средства, его концентрации, назначения, даты приготовления. Для готовых к применению средств, разрешенных для многократного использования, указывают дату его разведения. Все дезинфицирующие и моющие средства должны иметь инструкцию по их использованию и применяться в соответствии с ней (пункт 18.9). Медицинские инструменты многоразового пользования подлежат дезинфекции в соответствии с действующими нормативными документами. Предпочтительно использовать стерильный инструментарий разового пользования с последующим обеззараживанием и утилизацией (пункт 18.16).

Согласно пунктам 3.6.2, 3.6.3, СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности» обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами (пункт 3.6.2). Выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции (пункт 3.6.3).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности» в образовательных учреждениях для детей и подростков (детских учреждениях) профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, заключительную дезинфекцию - по эпидемиологическим показаниям (пункт 4.2.1). Профилактическую и текущую дезинфекцию проводит специально обученный персонал детского учреждения, заключительную дезинфекцию, профилактическую, очаговую дезинсекцию, дератизацию - специально обученный персонал детского учреждения либо организации, осуществляющие дезинфекционную деятельность (пункт 4.2.2).

В соответствии с пунктами 4.7.1, 4.8.4 СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций» наблюдение за контактными с больными или носителями возбудителей ОКИ в ДОУ, больницах, санаториях, летних оздоровительных учреждениях, образовательных учреждениях, школах - интернатах, учреждениях закрытого типа с круглосуточным пребыванием пациентов, а также на эпидемически значимых и других объектах проводится медицинскими работниками указанных учреждений, территориальных лечебно - профилактических учреждений или страховых компаний (пункт 4.7.1). Заключительная дезинфекция проводится после изоляции больного (носителя) из очага ОКИ. В организованных коллективах детей и взрослых при возникновении единичных случаев заболевания ОКИ текущая дезинфекция проводится персоналом учреждения под руководством медицинских работников. В течение максимального инкубационного периода в очаге организуется и проводится текущая дезинфекция. При возникновении очагов с множественными заболеваниями заключительная дезинфекция проводится силами персонала учреждения или отделами дезинфекции территориального центра госсанэпиднадзора, специалистами государственного унитарного дезинфекционного предприятия. В квартирных (семейных) очагах заключительная (при госпитализации больного) и текущая дезинфекция проводятся жильцами после предварительного инструктажа медицинскими работниками ЛПУ (пункт 4.8.4).

Согласно пункту 12.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» каждый случай инфекционной болезни или подозрения на это заболевание, а также носительства возбудителей инфекционных болезней подлежат регистрации и учету в журнале учета инфекционных заболеваний установленной формы по месту их выявления в лечебно-профилактических, детских, подростковых, оздоровительных и других организациях, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Материалами дела подтверждено, что при осуществлении деятельности семейного детского центра «Подсолнух» (группы дневного пребывания) ИП Постниковой Т.А. допущены нарушение пунктов 12.1, 12.3, 18.9, 18.16 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», пунктов 3.6.2, 3.6.3, раздела 4.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности», пункта 12.3 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного  статьей 6.3  КоАП РФ, имеет место.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению санитарного законодательства, но у него не имелась возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Предпринимателя нарушения пункта 12.2 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», пунктов 4.7.1, 4.8.4  СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», суд апелляционной инстанции считает обоснованными, однако при доказанности иных нарушений санитарных правил это не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и не может служить основанием для признания обжалуемого постановления административного органа незаконным и его отмены. В рассматриваемой ситуации указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что детский центр не обладает статусом образовательного учреждения, детского дома, школы-интерната; пункт 12.1, 12.3  СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» не распространяется на деятельность детского центра, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.1., 1.2, 1.3, 1.4. СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по их воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению в дошкольных организациях независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.1). Настоящие санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к: условиям размещения дошкольных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, дошкольным организациям и группам для детей, имеющих недостатки в физическом и умственном развитии, группам кратковременного пребывания, семейным дошкольным группам и иным подобным им видам дошкольных организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, организации питания, медицинскому обеспечению, приему детей в дошкольные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала, соблюдению санитарных правил (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые объекты дошкольных организаций независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3). Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы  распространяются на дошкольные образовательные организации независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, реализующие как основную общеобразовательную программу дошкольного образования, так и на дошкольные организации, оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с оказанием образовательных услуг (пункт 1.4).

Из материалов дела следует, что ИП Постникова Т.А., в соответствии с заключенными договорами оказывает услуги, связанные с воспитанием, развитием и присмотром за детьми в группе дневного пребывания «Подсолнух». При этом по условиям данных договоров  принимает на себя обязанность обеспечивать организацию деятельности группы дневного пребывания в соответствии СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (л.д. 48-50).

Следовательно, детский центр является по своей сути группой по уходу и присмотру за детьми; на него распространяются требования СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение нарушения Предпринимателем пункта 18.16  СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»; имеют место неустранимые сомнения в виновности ИП Постниковой в совершении данного нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт нарушения заявителем пункта 18.16  СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 08.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2011, доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Предпринимателя в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в детском центре организована группа кратковременного дневного пребывания; обустройство изолятора в детском центре, где организована группа кратковременного (дневного) пребывания, не является обязательным требованием, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» в зависимости от длительности пребывания детей дошкольные организации могут быть с кратковременным пребыванием (до 5 часов в день), сокращенного дня (8 - 10 часов в день), полного дня (12 часов в день), продленного дня (14 часов в день) и круглосуточным пребыванием детей.

Материалами дела установлено, что продолжительность пребывания ребенка в детском центре определяется периодом времени с 7 часов 45 минут по 18 часов 15 минут, то есть более 9 часов в день (л.д. 48).

Следовательно, детский центр является дошкольной организацией сокращенного дня.

Основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения пришел к обоснованному выводу о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью