Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А29-3098/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» цены (тарифы) на тепловую энергию и  услуги по ее передаче подлежат государственному регулированию.

Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 17 Правил № 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы ценообразования) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

В рассматриваемом случае тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный рынок Республики Коми на 2010 год установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/8. Из приложения № 4 к приказу следует, что уполномоченные собственниками жилищного фонда организации, реализующие тепловую энергию населению для последующего отопления, должны оплачивать этот коммунальный ресурс по цене 927,02 рубля за Гкал (без НДС). В соответствии с примечанием в цену включены стоимость единицы тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче, оказываемые сторонними организациями по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Из письма Службы Республики Коми по тарифам (органа, который проводил экспертизу расходов, положенных в основу регулируемой цены и принимал тарифное решение) от 10.11.2010 № 03-13/4262 следует, что в тариф на тепловую энергию включены только расходы на транспортировку тепловой энергии по сетям ОАО «ТГК № 9» и не включены затраты на оплату услуг по транспортировке, оказываемых другими организациями.

Отдельным Приказом  Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 № 92/2 установлен тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Тепловые сети Воркуты». С 01.01.2009 он составляет 395,62 рубля за 1 Гкал (без НДС).

Вышеназванные правовые акты об установлении тарифов не оспорены и являются действующими.

Таким образом, действующими в 2010 году правовыми актами и представленными в материалы дела доказательствами (в том числе письмами Службы Республики Коми по тарифам) подтверждается факт действия и применения отдельного тарифа на передачу тепловой энергии, установленного для ООО «Тепловые сети Воркуты» и факт невключения стоимости передачи тепловой энергии по сетям истца в тариф на тепловую энергию, утвержденный для ОАО «ТГК № 9».

Учитывая вышеназванные нормативные акты, истец правомерно использовал в расчете потребления тепловой энергии за декабрь 2010 года (л.д.141 – 144, т.1) тариф на тепло плюс тариф на транспортировку, указав их одной величиной. Так, окончательная величина тарифа - 1 560,71 руб./Гкал представлена в виде двух слагаемых: тариф на тепло (927,02 руб./Гкал, увеличенный на сумму НДС) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии (395,62 руб./Гкал, увеличенный на сумму НДС).

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный рынок Республики Коми, на 2011 год  установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.12.2010 № 94/2. Согласно приложению № 4 к приказу тариф составляет 914,97 руб./Гкал (без НДС). В соответствии с примечанием в тарифах не учтена стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии, оказываемых сторонними организациями.

Исходя из данного приказа, истец правомерно использовал в расчете потребления тепловой энергии за период с января по март 2011 года (л.д.39, т.3) тариф на тепло плюс тариф на транспортировку, указав их одной величиной. Окончательная величина тарифа - 1 546,50 руб./Гкал представлена в виде двух слагаемых: тариф на тепло (914,97 руб./Гкал, увеличенный на сумму НДС) и тариф на услуги по передаче тепловой энергии (395,62 руб./Гкал, увеличенный на сумму НДС).

Тарифы на горячее водоснабжение установлены: на 2010 год – решением Совета муниципального образования «Город Воркута» от 25.01.2006 № 277 в размере 80,37 руб. за 1 куб.м., на 2011 год – приказом Службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2010 № 90/52 в размере 78,33 руб. за 1 куб.м. (без НДС) и обоснованно применены истцом в расчете задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером примененного тарифа на тепловую энергию, считает, что в расчетах с ним (как с организацией, управляющей жилым фондом) подлежал применению тариф, используемый для расчета размера платы гражданам, а также обращает внимание на неправомерное увеличение тарифа на сумму НДС. Однако эти доводы опровергаются материалами дела.

Примененный в расчетах истца тариф установлен названными ранее в тексте настоящего постановления региональными актами. Как следует из их содержания, данный тариф установлен для «собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению (для отопления жилищного фонда)». Следовательно, именно этот тариф должен применяться для расчетов с организациями, управляющими жилым фондом. При этом тариф установлен без учета НДС.

Этими же нормативными актами установлен тариф для населения, который представляет собой тариф для «собственников жилищного фонда или уполномоченных ими организаций для последующей реализации населению (для отопления жилищного фонда)», увеличенный на сумму НДС. Таким образом, фактически для управляющих организаций и для населения установлен единый тариф. Разница заключается лишь в том, что для управляющих компаний тариф изначально установлен без НДС, а для населения – с учетом НДС.

Материалами дела подтверждается, что в расчетах был использован тариф для управляющих компаний, изначально не включающий НДС (927,02 руб./Гкал – в 2010 года и 914,97 руб./Гкал. – в 2011 году). В этой связи истец обоснованно увеличил его на сумму НДС при составлении расчета задолженности. Правильность данного подхода следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда, отраженной в постановлении Президиума от 17.11.2011 года № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы». Согласно пункту 3 названного постановления если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что по платежному поручению № 71 от 03.10.2011 заявителем жалобы уплачено 4 000 рублей, а в соответствии с пунктами 4,12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации следовало уплатить 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2011 по делу № А29-3098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" (ОГРН: 1101103000701; ИНН: 1103002442) – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Северный поселок" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению № 71 от 03.10.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

               Д.Ю. Бармин

                   Т.А. Щелокаева