Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А82-847/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований обществом представлены: договор поручения от 13.01.2011, заключенный между ООО «Актан-эксполес» и ООО «Дело», копии платежных поручений от 14.01.2011 № 4, от 21.03.2011 № 78, автобусный билет Рыбинск-Ярославль на 25.10.2011, ж/д билеты Ярославль-Киров и Киров-Ярославль на 25.10.2011 и 26.10.2011, соответственно.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов на проезд в сумме 4142 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно договору поручения от 13.01.2011 ООО «Актан-эксполес» в лице директора Смирнова Д.О. (поверенный) обязуется обеспечить подготовку для доверителя - ООО «Дело» искового заявления для защиты его прав перед ЗАО «Стройинжиниринг», представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ярославской области, обеспечить подготовку необходимых документов для судебного разбирательства в Арбитражном суде Ярославской области, обеспечить осуществление в пользу доверителя в Арбитражном суде Ярославской области всех необходимых действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом предоставленных доверителем полномочий, определенных в выданной поверенному (его полномочному представителю) доверенности. Обязанностью поверенного является также проконсультировать доверителя по всем относящимся к этому делу вопросам. Доверитель обязуется за оказанные услуги произвести оплату в пользу поверенного в соответствии со статьей 3 договора.

Разделом 3 договора определены размер и порядок выплаты вознаграждения. В силу пункта 3.1 договора за осуществленные поверенным действия доверитель обязан выплатить поверенному вознаграждение в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что 13.01.2011 ООО «Дело» выдало Смирнову Д.О. доверенность на представление интересов общества в отношениях с ЗАО «Стройинжиниринг», в том числе в арбитражном суде.

Смирнов Д.О. подготовил исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, а также участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Платежными поручениями от 14.01.2011 № 4 и от 21.03.2011 № 78 ООО «Дело» перечислило 40 000 руб. по договору поручения от 13.01.2011.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание категорию спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и составленных по нему представителем ООО «Дело» документов, апелляционный суд считает, что принципу разумности, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует взыскание с ЗАО «Стройинжиниринг» 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 23 795 руб. 76 коп.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дело» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 апреля 2011 года по делу № А82-847/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дело» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» 939 798 руб. 24 коп., в том числе 938 624 руб. 96 коп. задолженности, 1173 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 937 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

А.В. Тетервак

Т.А. Щелокаева