Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А28-5313/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд первой инстанции установил и заявителем жалобы не оспаривается, что соглашение о предоставлении отступного №1 заключено 25.11.2009, заявление о признании ООО «АСК-Плюс» несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 31.05.2010, то есть оспариваемая сделка совершена за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что на дату заключения спорного соглашения Банк знал о неплатежеспособности должника, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании абзаца. 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, то есть превышением размера денежных обязательств должника над стоимостью его имущества (активов) (с учетом абзаца 33 статьи 2). При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. На момент заключения спорного соглашения имущество, переданное в залог, не было обременено другими обязательствами.

Таким образом, на момент заключения оспариваемой сделки АКБ «Вятка-Банк» не знал и не должен был знать о том, что должник вскоре станет неплатежеспособным, а следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявленного основания для признания соглашения об отступном недействительным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу № А28-5313/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (ИНН:4345206144, ОГРН:1074345050130, место нахождения: г.Киров, ул.Урицкого, д.12) Паневой Александры Игоревны – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (ИНН:4345206144, ОГРН:1074345050130, место нахождения: г.Киров, ул.Урицкого, д.12) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М.Дьяконова