Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А28-5313/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2011 года

Дело № А28-5313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Пряничниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 28.09.2010, № 1859, Урванцева М.В., действующего на основании доверенности от  28.09.2010 № 1858,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (ИНН:4345206144, ОГРН:1074345050130, место нахождения: г.Киров, ул.Урицкого, д.12) Паневой Александры Игоревны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 по делу № А28-5313/2010, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (ИНН:4345206144, ОГРН:1074345050130, место нахождения: г.Киров, ул.Урицкого, д.12) Паневой Александры Игоревны

к акционерно-коммерческому банку «Вятка-банк» открытое акционерное общество (ИНН:4346001485, ОГРН:1024300004739, место нахождения: 610000, г.Киров, ул.Энгельса, 4)

третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН:1044316880453, место нахождения:610002, г.Киров, ул.Ленина, 108), Смирнова Наталья Геннадьевна (место жительства: 610017, г.Киров, ул.К.Маркса, 86-5), Рублева Мария Петровна (место жительства: 610048, г.Киров, ул.Московская, 156-79)

о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 25.11.2009 № 1 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект-Плюс» (далее – ООО «АСК-Плюс», должник) конкурсный управляющий Панева Александра Игоревна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к акционерно-коммерческому банку «Вятка-банк» открытое акционерное общество (далее – Вятка-банк, ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – УФРС, третье лицо 1), Смирнову Наталью Геннадьевну (далее – Смирнова Н.Г., третье лицо 2), Рублеву Марию Петровну (далее – Рублева М.П., третье лицо 3) с  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) соглашения о предоставлении отступного №1 от 25.11.2009, заключенного между ООО «АСК-Плюс» и ответчиком, на сумму 11.200.000 рублей и применении последствий признания сделки недействительной путём приведения сторон в первоначальное положение, а именно: аннулировании государственной регистрации права собственности АКБ «Вятка-Банк» на 8 объектов недвижимости, восстановлении права собственности ООО «АСК-Плюс» и возврате объектов недвижимости и земельных участков в конкурсную массу:

- здание административное и боксы гаражные, кадастровый номер 43:40:999591:56:33:491:002:00012618060100.0200,0300,0400, расположенное по адресу: г.Киров,ул.Мостовая,25;

- железнодорожные подъездные пути от стрелочного перевода №5 до стрелочного перевода №9, кадастровый номер 43:40:000591:0040:14485/09, адрес объекта: г.Киров,ул.Мостовая,25;

- земельный участок общей площадью 5350 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:56,место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25;

- земельный участок общей площадью 867 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:57, место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25;

- земельный участок общей площадью 5602 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:52, место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25; - земельный участок общей площадью 3434 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:53, место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25; - земельный участок общей площадью 3340 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:54, место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25; - земельный участок общей площадью 2532 кв.м., кадастровый номер 43:40:000591:55, место нахождения земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - здание, почтовый адрес ориентира: г.Киров,ул.Мостовая,25.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «АСК-Плюс» Панева А.И. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.08.2011 и удовлетворить заявленные требования.

Как считает заявитель жалобы, ответчик знал о неплатежеспособности должника, поскольку 10.12.2009 Первомайским районным судом по делу № 2-2104/2009 вынесено незаконное решение об удовлетворении требований АКБ «Вятка-банк» по причине неплатежеспособности предприятия.

Вятка-банк в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Конкурсный управляющий и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей АКБ «Вятка-Банк», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,   08.09.2008 между АКБ «Вятка-Банк» (кредитор) и ООО «АСК-Плюс» (заёмщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии № 2005-6654, согласно которому заёмщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств в сумме 16.000.000 рублей и сроком действия по 04.09.2011 включительно (т.1 л.д.32-36).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика АКБ «Вятка-Банк» и ООО «АСК-Плюс»  заключили договор залога недвижимого имущества № 1373 от 08.09.2008 с дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2009 (т.1 л.д.37-53), договор поручительства № 808 от 08.09.2008 с физическим лицом Рублевой М.П. (т.1 л.д.54), договор поручительства № 807 от 08.09.2008 с физическим лицом Смирновой Н.Г. (т.1,л.д.55), договор поручительства № 806 от 08.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (т.1 л.д.56).

25.11.2009 между АКБ «Вятка-Банк» и ООО «АСК-Плюс» заключено соглашение № 1 о предоставлении отступного, по условиям которого прекращаются обязательства ООО «АСК-Плюс» по договору залога недвижимого имущества от 08.09.2008 № 1373 и обязательства по договору о предоставлении кредитной линии  № 2005-6654 от 08.09.2008, также прекращаются обязательства по договорам поручительства от 08.09.2008 № 807 и №808, заключенным Банком со Смирновой Н.Г. и Рублевой М.П.      Согласно пункту 1 соглашения взамен исполнения обязательств залогодателя, предусмотренных договором залога недвижимого имущества (ипотеки)  от 08.09.2008 № 1373 с дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2009 к нему, заключенного в обеспечение исполнения договора о предоставлении кредитной линии (№ 2005-6654 от 08.09.2008), ООО «АСК-Плюс» в качестве отступного передаёт в собственность АКБ «Вятка-Банк» принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в количестве 8 объектов.

Переход права собственности на переданное по соглашению  об отступном № 1 от 25.11.2009  недвижимое имущество зарегистрирован за АКБ «Вятка-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.12.2009, что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности (т.2 л.д.10-17).

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 10.12.2009 по делу № 2-2104/2009, оставленным определением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.02.2011  без изменения,  удовлетворены требования АКБ «Вятка-Банк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «АСК-Плюс», ООО «СтройТрейд», Смирновой Н.Г., Рублевой М.П.  задолженности по договору о предоставлении кредитной линии   № 2005-6654 от 08.09.2008 в общей сумме 16.903.193руб.67коп. и обращено взыскание на  имущество (предметы залога), принадлежащее на праве собственности  ООО «АСК-Плюс», заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №1373 от 08.09.2008 и дополнительного соглашения №1 от 30.03.2009 (т.2 л.д.6-9).

21.12.2009 решением общего собрания участников ООО «АСК-Плюс» в соответствии со статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о ликвидации общества в связи с тяжелым финансовым положением из-за несвоевременного погашения дебиторской задолженности сторонними организациями, отсутствием хозяйственно-финансовой деятельности общества, убыточностью предприятия, назначен ликвидатор в лице Ивановой З.Н. (т.1 л.д.62).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АСК-Плюс».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2010 ликвидируемый должник - ООО «АСК-Плюс» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панева А.И.

Посчитав, что соглашение об отступном № 1 от 25.11.2009 привело к предпочтительному удовлетворению требований АКБ «Вятка-Банк» перед иными кредиторами ООО «АСК-Плюс» и Банк знал неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий Панева А.И. оспорила его по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из не подтвержденной материалами дела осведомленности Банка о предстоящей неплатежеспособности должника, недоказанности факта предпочтительного удовлетворения требований Банка перед другими кредиторами должника и совершением оспариваемой сделки за пределами срока, установленного положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления