Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А29-10870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2011 года

Дело № А29-10870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Маркоч Г.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2011, Пшеничниковой Т.И., действующей на основании доверенности от 31.01.2011,

представителей ответчика – Шорстовой И.Н., действующей на основании доверенности от 04.06.2009, Павлуцкой И.И., действующей на основании доверенности от 22.09.2010, Осипова В.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2011 по делу №А29-10870/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (ИНН: 1103029028, ОГРН: 1031100677520)

к Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

о признании незаконным решения от 19.08.2010 № 10-45/15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОС» (далее – ООО «Гелиос», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 19.08.2010 № 10-45/15 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8 030 618 рублей 40 копеек, начисления пени в сумме 10 303 152 рубля 41 копейки, взыскания недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме   41 717 319 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2011 требования, заявленные ООО «Гелиос», удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республике Коми от 19.08.2010 № 10-45/15 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.03.2011 № 65 признано недействительным в части:

- подпунктов 1-4 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 2 153 082 рубля 20 копеек;

- подпунктов 5-14 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 743 661 рубль 90 копеек;

- подпункта 15 пункта 1 по привлечению к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 5 915 рублей 10 копеек;

- подпункта 16 пункта 1 по привлечению к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме        14 900 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Гелиос» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым решение Инспекции от 19.08.2010 № 10-45/15 признать недействительным. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и обосновывает это следующим.

По мнению Общества, налоговым органом неправомерно произведено определение налоговых обязательств налогоплательщика расчетным путем, поскольку не доказан факт отсутствия аналогичных налогоплательщиков.

ООО «Гелиос» указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции им представлены документы, подтверждающие факт приобретения Обществом товаров и дальнейшую их реализацию. Так же Общество считает, что представленные им квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры и накладные соответствуют предъявляемым к ним требованиям законодательства и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность расходов и налоговых вычетов. 

Кроме того, ООО «Гелиос» указывает, что не создавало препятствий для проведения проверки в офисе налогоплательщика, о месторасположении которого налоговому органу было известно. Инспекция при проведении выездной проверки мер по истребованию документов у налогоплательщика не предпринимала, в связи с чем, определение налоговых обязательств расчетным путем является неправомерным.

Также Общество считает, что налоговым органом был нарушен срок проведения налоговой проверки, которая фактически длилась 192 дня. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Гелиос» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования о представлении документов за проверяемый период от 28.09.2009 № 10-60/13446, от 06.11.2009 № 10-60/15828, от 09.11.2009 № 10-60/15701. Общество запрашиваемые документы не представило.

Инспекция провела проверку на основании анализа деклараций, выписок банка о движении денежных средств по расчетному счету, документов полученных от контрагентов налогоплательщика, и установила, что Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате занижения доходов и расходов в 2007 году в сумме - 15 123 191 рубль, и в 2008 году в сумме - 74 588 565 рублей, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 3 629 566 рублей и за 2008 год в сумме   17 901 256 рублей.

Также Инспекцией было установлено, что ООО «Гелиос» не отразило в налоговой декларации по НДС, реализацию товаров (работ, услуг) вследствие неправомерного занижения суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), а также завышения налоговых вычетов в налоговых декларациях, что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 – 2008 годы в размере 20 186 497 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 19.07.2010 № 10-45/15 (т. 2 л.д. 1-71).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 19.08.2010 № 10-45/15 о привлечении ООО «Гелиос» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечисления налоговым агентом;  пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленные налоги и пени (т. 9 л.д. 1-63).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.03.2011 № 65 решение Инспекции от 19.08.2010 № 10-45/15 изменено, пункт 1 резолютивной части решения Инспекции изложен в новой редакции, согласно которой налоговые санкции, подлежащие взысканию составили - 7 820 218 рублей 40 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения (т. 10 л.д. 28-37).

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно и обоснованно определил суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет Обществом, расчетным путем на основании сведений, содержащихся в налоговых декларациях, выписках банка о движении денежных средств по расчетному счету и документов, представленных контрагентами налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 3 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что в целях главы 25 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имело место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому  лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 Федерального Закона от 26.11.1996 № 129-ФЗ признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из статьи 153 Кодекса, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, без включения в них налога, а при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров