Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А28-7022/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельств, смягчающих  ответственность,  и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1000 руб. является правом суда и  нормам  действующего  законодательства  не противоречит, в  связи с  чем  признается  несостоятельной  ссылка  Управления  на  несоразмерное  допущенному  Организацией  нарушению  снижение  размера  штрафа в  17  раз.

Суд  апелляционной  инстанции  отклоняет   ссылку Управления на  пункт 2  статьи 112  Налогового кодекса Российской Федерации,  которой  заявитель  жалобы  обосновывает  свою  позицию о том,  что совершение  правонарушения  впервые  не является  смягчающим  обстоятельством,  поскольку   этой  же  статье 112  Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено,  что  обстоятельствами, смягчающими   ответственность  за  совершение  налогового правонарушения,  могут  быть  признаны  иные  обстоятельства,  которые  судом, рассматривающим  дело, могут быть  признаны  смягчающими  ответственность (подпункт 3  пункта 1  статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отклоняется  также    ссылка  Управления на  статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку после  вступления 01.01.2010   в  силу  Закона  №212-ФЗ  суд  первой  инстанции обоснованно  руководствовался  нормами   Закона  №212-ФЗ. 

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  признается  судом апелляционной инстанции несостоятельной,  т.к. названные Управлением   судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

Кроме того, при рассмотрении  апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции  принимает во внимание, что  жалоба  построена заявителем  на  цитировании  норм  права,  при том,  что Управлением  не  приведено  доводов,  опровергающих  сделанные  судом  первой инстанции  выводы.

Фактически  позиция Управления  сводится к несогласию с оценкой обстоятельств по делу, установленных  судом  первой инстанции  при  снижении  размера  санкций,  что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при  правильном  применении норм  материального и процессуального  права и с  учетом  фактических  обстоятельств по  делу. Оснований  для удовлетворения жалобы  Управления   по изложенным в  ней доводам у  суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы Пенсионного фонда Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2011  по делу №А28-7022/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049,  ОГРН: 1074345054090)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных