Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А31-3505/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Из положений пункта 2.1 Порядка оказания ритуальных услуг и захоронения умерших граждан в города Костроме, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 15.09.2009 № 1666 следует, что места погребения являются собственностью муниципального образования город Кострома.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу, что единственным субъектом потребления услуг по содержанию кладбищ является муниципальное образование в лице Администрации города Костромы. Поскольку работы по содержанию общественных кладбищ на территории города Костромы осуществляются за счет средств муниципального бюджета в целях удовлетворения потребностей муниципального образования для решения вопросов местного значения и осуществления полномочий органов местного самоуправления, то выполнение данных работ относится к муниципальной нужде. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.

В целях реализации предоставленных полномочий муниципальным образованием город Кострома было учреждено МП «РУС», являющееся коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество и осуществляющее в соответствии с пунктом 1.1 постановления Администрации города Костромы от 14.07.2010 № 1310 «Об определении целей и видов деятельности, утверждении устава муниципального предприятия города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» в новой редакции», в том числе организацию ритуальных услуг и содержание кладбищ на территории города Костромы (т. 1 л.д. 66).

В то же время из анализа положений Закона о погребении не следует, что субъектный состав участников рынка ритуальных услуг ограничен созданием специализированных служб, и другие хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) лишены права заниматься деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг.

Нормативные положения Закона №8-ФЗ указывают, что специализированные службы создаются органами местного самоуправления с целью реализации предусмотренных статьей 9 данного закона гарантий, которые заключаются в возможности бесплатного получения лицом, взявшим на себя обязанности по погребению, определенного указанной статьей перечня услуг, с последующим возмещением специализированной службе их стоимости в порядке, предусмотренном в пунктом 3 данной статьи.

Статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи указанному хозяйствующему субъекту полномочий органа местного самоуправления, в том числе по содержанию кладбищ.

Иное толкование приведенных норм Закона №8-ФЗ противоречило бы положениям части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одинаково применимым как к юридическим лицам, так и к индивидуальным предпринимателям (часть 3 статьи 23 ГК РФ) и предусматривающим возможность хозяйствующих субъектов заниматься любыми видами деятельности, кроме тех, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. СанПиН 2.1.1279-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6.04.2003, которые предназначены для организаций, занимающихся, в том числе эксплуатацией кладбищ, установлено, что требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения организациями независимо от их подчиненности и форм собственности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими право на занятие данными видами деятельности.

При указанных обстоятельствах вывод УФАС, что работы  по содержанию муниципальных кладбищ являются конкурентными видами деятельности, обоснован.

Формирование и размещение муниципального заказа осуществляется в соответствии с Законом № 94-ФЗ.

Частью 2 статьи 3 Закона №94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ  во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Согласно статье 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

В рассматриваемом случае работы по содержанию муниципальных кладбищ являются муниципальной нуждой, финансируются за счет средств местного бюджета, должны выполняться в условиях обеспечения конкуренции, отбор хозяйствующих субъектов для выполнения этих работ должен осуществляться в порядке, установленном Законом о размещении заказов.

Довод Думы, что к ее компетенции отнесены полномочия по принятию решения о предоставлении в соответствии с законом (решением) о бюджете субсидий из бюджета города Костромы в зависимости и в пределах доходной части бюджета города Костромы и определению, в том числе критериев отбора субъектов субсидирования для достижения целей по решению вопросов местного значения в соответствии с правовыми принципами бюджетного законодательства Российской Федерации, применительно к данной ситуации является несостоятельным исходя из существа рассматриваемых отношений.

Действия Думы по утверждению решением от 16.12.2010 № 53 положения о предоставлении муниципальному предприятию города Костромы субсидий в целях возмещения его затрат на содержание мест захоронения противоречат требованиям действующего законодательства, создают безальтернативный порядок осуществления работ по содержанию муниципальных кладбищ, предоставляют преимущественные условия специализированной службе по вопросам похоронного дела  -  МП «РУС». Иные хозяйствующие субъекты (в том числе ООО «Фирма МОМ») находятся в неравном положении с МП «РУС», не имеют возможности осуществлять указанную деятельность в условиях конкуренции в городе Костроме, в том числе участвовать в размещении муниципального заказа. В результате МП «РУС» предоставляется возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что действия заявителя могут повлечь за собой недопущение, ограничение,  устранение конкуренции на рынке выполнения работ  по содержанию мест захоронения в городе Костроме, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым решением в качестве нарушения антимонопольного запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, заявителю вменены конкретные действия по установлению 16.12.2010 в подпункте 5 пункта 9 решения №53 положения о предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Костромы субсидий в целях возмещения его затрат на содержание мест захоронения. В связи с чем доводы заявителя о рассмотрении антимонопольным органом вопросов о соответствии ненормативного правового акта Думы действующему законодательству с превышением предоставленных Управлению полномочий подлежат отклонению как противоречащие предоставленным в материалы дела доказательствам.

Утверждение Думы и Администрации, что заявитель, предусмотрев в правовом акте о бюджете на очередной финансовый 2011 год средства на предоставление субсидии МП «РУС» без проведения торгов, фактически предоставил муниципальную помощь, является несостоятельным и отклоняется в силу следующего.

Пунктом 20 статьи 4 Закона №135-ФЗ определено, что под муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В то же время предусмотренные в решении Думы от 16.12.2010 №53 субсидии, фактически являются оплатой Администрации за выполнение МП «РУС» работ по содержанию муниципальных кладбищ, их целью является не защита окружающей природной среды, как ошибочно указывает Администрация в отзыве на апелляционную жалобу, а возмещение затрат на содержание мест захоронения, что прямо указано в тексте решения Думы от 16.12.2010 №53.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Управления от 20.04.2011 по делу №04-16/935 соответствует законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы Думы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Думы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с Думы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2011 по делу № А31-3505/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Думы города Костромы  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова