Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А82-708/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2011 года

Дело № А82-708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В. 

при участии представителей:

от истца -  не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – Гималутдинов М.В., по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ИНН 7604119347, ОГРН 1077604029623)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011  по делу № А82-708/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ИНН: 7604119347, ОГРН 1077604029623)

к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (ИНН: 7604008710 ОГРН 1027600852344)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее - истец, заявитель, ОАО «Управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – ответчик, ООО «АДС») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01.12.2010  № 06ТЭ/УК-11(далее также – договор) по пунктам  5.1.7, 5.1.8, 6.1.2, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.16, 7.2, 8.9, 8.10, разделу 13 в части Приложения №5, приняв их в редакции истца.

Исковые требования основаны на положениях статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2010 к договору от 01.12.2010  № 06ТЭ/УК-11 истцу и ответчику не удалось согласовать условия договора по спорным пунктам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2011 спорные пункты приняты в редакции ответчика. Пункты 5.1.7, 5.1.8, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.16, 8.10 и Раздел 13 Договора Приложение №5 «Форма списка должников-потребителей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с отчетом о проведенных претензионно-исковых мероприятиях в отношении каждого должника» исключены. Пункты 6.1.2, 7.2, 8.9 договора приняты в редакции ответчика, а пункт 6.1.16 – в редакции истца.

            Суд исходил из того, что спорный договор является публичным договором на поставку тепловой энергии в горячей воде и, соответственно, должен соответствовать императивным нормам законодательства, а также порождать права и обязанности только у сторон договора. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять спорные пункты, кроме пунктов 6.1.2 и 6.1.16, в редакции ООО «Управляющая компания». Доводы заявителя по каждому спорному пункту подробно изложены в  апелляционной жалобе.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Так как истец не обжалует выводы суда первой инстанции по пунктам 6.1.2 и 6.1.16, ООО «АДС» считает возможным проверить обжалуемое решение только в обжалуемой части.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик не заявил возражений в части выводов суда первой инстанции по пунктам 6.1.2 и 6.1.16, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания» в адрес ООО «АДС» направило проект договора на нужды отопления и горячего водоснабжения от 01.12.2010 №06ТЭ/УК-11, который получен ответчиком 01.12.2010, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, перечень которых указан в приложении №1 к указанному проекту договора от 01.12.2010 №06ТЭ/УК-11.

            Проект договора был рассмотрен ответчиком, подписан с протоколом разногласий от 30.12.2010 №1 и направлен истцу письмом от 30.12.2010 №1517.

            Поскольку между сторонами возникли разногласия по условиям договора, истец 24.01.2011 обратился в суд с требованием об изложении спорных условий договора в его редакции. 

            08.08.2011 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору, со стороны ответчика протокол подписан с протоколом урегулирования разногласий от 15.08.2011№3.

            Согласно протоколу урегулирования разногласий от 15.08.2011 №3 к протоколу согласования разногласий от 08.08.2011 по договору теплоснабжения от 01.12.2010 №06ТЭ/УК-11 переданные истцом на рассмотрение арбитражного суда пункты 5.1.7, 5.1.8, 6.1.2, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.16, 7.2, 8.9, 8.10, раздел 13 в части Приложения №5 остались неурегулированными сторонами.

            Заявление истца от 09.08.2011 об уточнении исковых требований, а именно об урегулировании разногласий только по  указанным пунктам, без возражений со стороны ответчика принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что в суд с иском обратилось ООО «Управляющая компания», для ООО «АДС» заключение договора обязательно.

В статье 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из проекта договора, истец не согласен с тем, что суд первой инстанции исключил из договора пункты 6.1.8, 6.1.9, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.13 и Раздел 13 Договора Приложение №5 «Форма списка должников-потребителей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с отчетом о проведенных претензионно-исковых мероприятиях в отношении каждого должника».

Истец предлагал указанные пункты в следующей редакции:

Пункт 6.1.8: «Осуществлять постоянные претензионно-исковые мероприятия по взысканию с потребителей задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в том числе: разъяснительные работы о необходимости погашения задолженности, в том числе в СМИ, на оборотной стороне квитанций, рассылка в адрес должников «цветных» квитанций,  направление претензий, стимулирование к оплате путем подписания соглашений о рассрочке, взыскание задолженности в судебном порядке, направление исполнительных листов к исполнению, организация работы по вопросу судебного выселения злостных должников, ежемесячное приглашение должников на комиссию по работе с должниками по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги территориальной администрацией Фрунзенского района, организация работы по ограничению/приостановлению предоставления коммунальных услуг потребителям-неплательщикам в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Определение вида и порядка претензионно-исковых мероприятий в отношении конкретного должника осуществляется Потребителем самостоятельно в зависимости от периода просрочки оплаты и иных факторов».

            Пункт 6.1.9: «Представлять теплоснабжающей организации ежемесячно в срок не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, список должников-потребителей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с отчетом о проведенных перетензионно-исковых мероприятиях в отношении каждого должника (по форме Приложения №5 к настоящему договору)».

            Пункт 6.1.11: «Извещать теплоснабжающую организацию о дате приемки в эксплуатацию и/или опломбировке индивидуальных приборов учета у потребителей».

            Пункт 6.1.12: «В период не позднее 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего договора обеспечить проведение обследований индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях на предмет достоверности передаваемых показаний и надлежащей опломбировки».

            Пункт 6.1.13: «Известить Теплоснабжающую организацию о дате и времени проведения обследований индивидуальных приборов учета, указанных в п.6.1.12 настоящего договора».

            В раздел 13 договора «Перечень приложений к договору» истец предлагает включить Приложение №5 «Форма списка должников-потребителей за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с отчетом о проведенных претензионно-исковых мероприятиях в отношении каждого должника».

            По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные пункты договора отражают сущность исполнителя коммунальных услуг как хозяйствующего субъекта, не имеющего самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов граждан. Истец полагает, что реализация обязанностей, указанных в спорных пунктах договора, является основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Соответственно, договор должен устанавливать права и обязанности сторон по отношению друг к другу в рамках регулируемых отношений по поставке тепловой энергии. При этом договор не может порождать права и обязанности у третьих лиц (собственников жилых помещений), поскольку последние не участвуют в данном договоре.

            Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что указанные пункты не относятся к предмету и существенным условиям спорного договора, предусмотренным статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Предлагаемые ООО «Управляющая компания» пункты договора не могут служить основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от гражданской правовой ответственности, поскольку фактические обстоятельства совершения правонарушения подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Также истец предложил включить в договор  пункты 5.1.7 и 5.1.8 раздела «Права и обязанности теплоснабжающей организации» следующего содержания:

            Пункт 5.1.7: «Направлять своего представителя для участия в приемке в эксплуатацию и/или опломбировке индивидуальных приборов учета потребителей и подписании соответствующего акта. В случае отказа/неучастия представителя Теплоснабжающей организации в приемке в эксплуатацию и/или опломбировке индивидуальных приборов при уведомлении Потребителем о проведении данных мероприятий, данные таких приборов учета подлежат учету в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 настоящего договора».

            Пункт 5.1.8: «Направлять своего представителя для участия в обследованиях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях на предмет достоверности передаваемых показаний и надлежащей опломбировке (пункт 6.1.12). В случае отказа/неучастия представителя Теплоснабжающей организации в обследованиях индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях, на предмет достоверности передаваемых показаний и надлежащей опломбировке при уведомлении Потребителем о проведении данных мероприятий, данные таких индивидуальных приборов учета подлежат учету в порядке, предусмотренном, пунктом 7.2 настоящего договора».

Ответчик просил исключить указанные пункты, полагая, что они не относятся к предмету и существенным условиям договора теплоснабжения.

При этом истец настаивал на изложении пункт 7.2 договора в следующей редакции: «Учет фактически поданной тепловой энергии на многоквартирный дом за отчетный период осуществляется Теплоснабжающей организацией: а) при наличии общедомовых приборов учета – по показаниям таких приборов учета, б) при отсутствии общедомовых приборов учета: расчетным путем на основании нормативов потребления отопления и горячего водоснабжения, утвержденных органом местного самоуправления, и площади помещений и количества потребителей соответствующих услуг, по индивидуальным приборам учета, введение в эксплуатацию и опломбировка которых осуществлена на дату подписания настоящего договора, по индивидуальным приборам учета, введение в эксплуатацию и/или опломбировка которых с даты вступления в силу настоящего договора осуществлена с участием представителя Теплоснабжающей организации, подтвержденных соответствующим