Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А28-2783/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2011 года

Дело № А28-2783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        09 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   18 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Булычева А.В. – по доверенности от 31.12.2010 № 88-7,

ответчика: Шишкиной О.В. – по доверенности от 12.09.2011 № 1393, Палагушкина Е.В. – по доверенности от 05.10.2011 № 1553,

третьих лиц: ОАО «КТК» - Кочурова А.Н. – по  доверенности от 30.12.2010 № 65,

РСТ Кировской области - Вычегжанина А.В. – по доверенности от 16.06.2011 № 1415 - 6601-03,

ОАО «НМЗ» - Булычева А.В. – по доверенности от 31.12.2010 № 88-7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца открытого акционерного общества «Ново-Вятка», ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», третьего лица открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15 августа 2011 года по делу № А28-2783/2011, принятое судом в составе судьи Фадеевой С.В.

по иску открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН 4345029946 ОГРН 1034316578680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН 4345207476 ОГРН 1074345051175),

третьи лица: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465), Региональная служба по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665), открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (ИНН 4345029953 ОГРН 1034316578702), администрация города Кирова, субъект Российской Федерации – Кировская область в лице департамента финансов,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – ОАО «Ново-Вятка», истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – Управляющая компания, ответчик, заявитель 2) 3 133 895 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2011 года (далее – Спорный период) и 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК»), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее – ОАО «НМЗ»), администрация города Кирова (далее – Администрация), субъект Российской Федерации – Кировская область в лице департамента финансов (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 августа 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 067 573 руб. 82 коп. задолженности, 13 172 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 68 руб. 13 коп. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с названным решением, ОАО «Ново-Вятка», Управляющая компания и ОАО «КТК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу (1366,09 руб. за 1 Гкал с НДС), установленному для истца.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Ново-Вятка» указывает, что в муниципальном образовании «город Киров» отсутствуют правовые акты, устанавливающие тарифы на коммунальные услуги в пределах максимального индекса изменения. Стоимость 1 Гкал в размере 1366,09 руб. (увеличение более чем на 15% к уровню прошлого года) не может влиять на весь размер платы за коммунальные услуги, так как отсутствуют данные по увеличению иных тарифов в составе платы за коммунальные услуги именно на 15%. По мнению истца, органы местного самоуправления могут устанавливать тарифы на коммунальные услуги только на основании закона субъекта Российской Федерации. В Кировской области на 2011 год подобного закона не принято, соответственно применение судом тарифа, установленного в постановлении администрации г. Кирова от 25.02.2011 № 598-П, неправомерно. Кроме того, ОАО «Ново-Вятка» считает, что установление максимально возможной стоимости только на теплоснабжение для населения в размере 1273,05 руб. за 1 Гкал противоречит действующему законодательству, поскольку установлена для определения субсидий неуполномоченным органом, не учитывает изменение стоимости остальных коммунальных услуг, не определяет порядок возмещения стоимости ресурсоснабжающим организациям.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с Управляющей компании в пользу истца 424 773 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что возмещение затрат на производство и передачу тепловой энергии должно производиться без учета НДС поскольку согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации граждане не являются плательщиками НДС, а при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам НДС включается в тариф. Также ответчик отмечает, что тариф на горячее водоснабжение истцу в спорный период утвержден не был, поэтому истцом при обращении в суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

ОАО «КТК» в апелляционной жалобе просит изменить описательно-мотивировочную часть решения, исключив абзац 6 на странице 5, абзацы 8, 9 на странице 12, абзацы 6, 8 на странице 13 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО «КТК», вывод суда о том, что ОАО «КТК» на центральных тепловых пунктах (ЦТП) №№3-6 готовит горячую воду и подает ее в жилые дома, не соответствует действительности. Истец, имея технические возможности, а также тариф, установленный РСТ и в силу фактически сложившихся договорных отношений с Управляющей компанией и другими абонентами осуществляет производство и поставку последним тепловой энергии в горячей воде для дальнейшего теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей. Таким образом, ОАО «КТК» не является ресурсоснабжающей организацией и не производит горячую воду, не состоит в договорных отношениях с Управляющей компанией и конечными потребителями коммунальных ресурсов, следовательно, не получает денежных средств с жителей Нововятского района за горячее водоснабжение. ОАО «КТК» в силу договорных отношений оказывает истцу услуги только в отношении транспорта по своим сетям тепловой энергии, подаваемой истцом исполнителю коммунальных услуг – Управляющей компании.

РСТ считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что установленный для истца решением РСТ от 24.12.2010 № 46/1 тариф является единственной экономически обоснованной ценой для всех потребителей; возмещение затрат на производство и передачу тепловой энергии ОАО «Ново-Вятка» должно производиться с учетом НДС по цене 1366,09 руб./Гкал, однако, не согласен с выводом суда о том, что в данном деле экономически обоснованный тариф, установленный для истца с учетом НДС, не подлежит применению, поскольку постановлением администрации города Кирова от 25.02.2011 № 598-П «Об утверждении порядков предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Киров» в 2011 году» была установлена максимально возможная стоимость теплоснабжения для населения в размере 1273,05 руб./Гкал. Полагает, что апелляционная жалоба ОАО «Ново-Вятка» подлежит удовлетворению, в удовлетворении жалоб Управляющей компании и ОАО «КТК» следует отказать.

ОАО «НМЗ» поддерживает позицию истца, считает жалобу истца подлежащей удовлетворению, в удовлетворении жалоб ОАО «КТК» и Управляющей компании просит отказать.

Третьи лица, Администрация и Департамент финансов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 15 августа 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В титульном владении ОАО «Ново-Вятка» находится котельная, расположенная в Нововятском районе г. Кирова, с использованием которой истец осуществляет производство тепловой энергии в горячей воде. Указанная тепловая энергия по сетям, находящимся в муниципальной собственности, поступает на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящиеся во владении ОАО «КТК» на основании договора субаренды от 30.10.2008 № 5507000256.

Данные ЦТП имеют водоподогреватели, что подтверждается копией распоряжения Администрации от 09.09.1998 № 2782 «О принятии наружных тепловых сетей Нововятского механического завода в муниципальную собственность» и ведомости основных средств теплоэнергетического оборудования ЦТП и тепловых сетей НМЗ, подлежащих передаче на баланс МП «Коммунальное хозяйство» Нововятского района г. Кирова с учетом переоценки.

Часть тепловой энергии на указанных ЦТП используется для подогрева артезианской холодной воды, поступающей от ОАО «НМЗ». Подогретая вода по сетям, находящимся на основании указанного договора субаренды во владении ОАО «КТК», подается в виде горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Нововятского района г. Кирова.

Остальная часть тепловой энергии в горячей воде поступает транзитом через ЦТП на отопление жилых домов.

Согласно письму Администрации от 12.03.2010 № 1547-04-01 управляющей организацией собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Нововятском районе, выбрали Управляющую компанию.

02.12.2009 письмом № 729 Управляющая компания просила ОАО «Ново-Вятка» направить в свой адрес оферту договора теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении по прилагаемому списку.

На момент рассмотрения иска договор на оказание услуг по теплоснабжению сторонами не был подписан, на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области находилось дело А28-2782/2011-86/23 по иску ОАО «Ново-Вятка» к Управляющей компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

08.07.2011 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом от иска. Из пояснений сторон следует, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, а именно, стороны договорились руководствоваться в своих отношениях Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

В феврале 2011 года ОАО «Ново-Вятка» осуществляло поставку тепловой энергии Управляющей компании для отопления жилых многоквартирных домов, расположенных в Нововятском районе г. Кирова. Объем тепловой энергии, затраченной на отопление, сторонами не оспаривается и составляет 3363, 2508 Гкал.

Истец полагает, что стоимость 1 Гкал должна определяться по тарифу, установленному для ОАО «Ново-Вятка», в размере 1366,09 рублей/Гкал с НДС, а ответчик считает, что оплата должна производиться в период с 01 по 25 февраля 2011 года по предельной цене отопления для населения 1107,0 рублей/Гкал, установленной постановлением Администрации от 20.04.2010 № 2005-П, а с 26.02.2011 - по тарифу истца без НДС 1157,7 рублей/Гкал, утвержденной решением правления РСТ от 24.12.2010 № 46/1.

Также истцом предъявлена к оплате Управляющей компании стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды на ЦТП 3, 4, 5, 6, находящихся во владении ОАО «КТК».

Ответчик считает, что произведенный истцом расчет ее стоимости в Гкал недопустим, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ОАО «КТК», не оспаривая факт нахождения в его владении ЦТП 3, 4, 5, 6, на которых осуществляется подогрев холодной воды с использованием тепловой энергии истца, а также факт нахождения в его владении сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилых многоквартирных домов, полагает, что услугу горячего водоснабжения населению не оказывает; считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика стоимость услуги по горячему водоснабжению в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Советская, 81, 87, ул. Орджоникидзе, 18, ст. Поздино, 24, в отношении которых самостоятельно осуществляет подогрев холодной воды и оказывает услугу по горячему водоснабжению.

Факт оказания истцом услуги по горячему водоснабжению в отношении указанных жилых домов ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Объем оказанной услуги, определенный истцом по нормативу, установленному постановлением Главы администрации г. Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения», составил 2541,377 куб.м., что ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуги по горячему водоснабжению определена истцом с использованием нормы подогрева холодной воды 0,0547 Гкал/куб.м, рекомендованной для применения ответчику письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 24.02.2011 № 161-22-21.

Ответчик с таким расчетом стоимости услуги по горячему водоснабжению не согласен, полагает, что стоимость услуги должна