Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А29-3639/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А29-3639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

генерального директора ЗАО «Л-ТРИН» Хайретдиновой Р.Д., действующей на основании решения №1 от 27.06.2011, представителя заявителя Грубинова М.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2011,

представителя ответчика Логиновой О.И., действующей на основании доверенности от 14.01.2011,

представителя третьего лица Исаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 по делу № А29-3639/2011, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Л-ТРИН» (ОГРН 1020203231421; место нахождения: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 39)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 1021100514951, ИНН 1101481197)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН 1101471047, ОГРН 1021100512355),

о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Л-ТРИН» (далее – заявитель, ЗАО «Л-ТРИН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 10.05.2011 №04-03/2890 и обязании устранить допущенные нарушения, исключив ЗАО «Л-ТРИН» из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд обязательного медицинского страхования по Республике Коми.  Согласно представленному в материалы дела постановлению Правительства Республики Коми от 24.06.2011 №276 (т.3, л.д.128) Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми переименован в Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми». В связи с чем суд первой инстанции произвел замену наименования третьего лица на Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2011 заявленные требования ЗАО «Л-ТРИН» удовлетворены, оспариваемое решение УФАС признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми исключить сведения о закрытом акционерном обществе «Л-ТРИН» из реестра недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Считая обоснованным решение УФАС от 10.05.2011 №04-03/2890, Управление указывает, что представленными при рассмотрении дела документами и пояснениями представителей участвующих лиц подтверждено, что Общество, признанное победителем в проведении открытого аукциона в электронной форме, в установленный срок не направило оператору электронной площадки подписанный проект контракта, следовательно, уклонилось от его заключения. В обоснование данного довода УФАС ссылается на то, что из представленных ЗАО «Л-ТРИН» копий документов не представляется возможным установить, где находился офис заявителя в период с 30 по 31 марта 2011 года, Обществом не представлены документы, подтверждающие невозможность заключения контракта в период с 29 по 31 марта 2011 года, а также подтверждающие, что заявителем приняты все возможные меры, направленные на подписание контракта в установленные сроки.

Антимонопольный орган обращает внимание, что им исследовался факт получения ЗАО «Л-ТРИН» проекта государственного контракта от оператора электронной площадки; представители заявителя письмом от 06.05.2011 №32 и на заседании по рассмотрению обращения Фонда подтвердили факт получения Обществом проекта государственного контракта от оператора электронной площадки.

Заявитель в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию антимонопольного органа и просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми и Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали занятые по делу позиции. Антимонопольный орган и Фонд поддержали требования жалобы, заявитель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заместителем исполнительного директора Фонда (заказчика) 22.02.2011 утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта «Поставка иматиниба, входящего в перечень ЖНВЛП, для лечебных учреждений, оказывающих медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, в 2011 году» (далее – открытый аукцион).

01.03.2011 на официальном сайте ЗАО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона

Приказом заместителя Главы Республики Коми от 01.03.2011 №270-З создана аукционная комиссия.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2011 №0107200002711000188-3 (т.2, л.д.67-68) аукционной комиссией принято решение о признании ЗАО «Л-ТРИН» победителем открытого аукциона как предложившего минимальную цену контракта (613 586,10 рублей).

Протокол подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2011 размещен на электронной площадке 22.03.2011.

24.03.2011 заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика.

В этот же день оператор направил указанный проект контракта в адрес Общества.

29.03.2011 ЗАО «Л-ТРИН» направило протокол разногласий по проекту контракта; оператор направил Фонду соответствующее уведомление; заказчик после доработки направил оператору измененный проект контракта с учетом протокола разногласий с ценой контракта, предложенной победителем аукциона; оператор электронной площадки, в свою очередь, направил указанный проект заявителю.

В установленный срок (до 01.04.2011 включительно) проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени Общества, оператору электронной площадки не поступил, в связи с чем 02.04.2011 оператор электронной площадки направил заказчику уведомление об отклонении участника размещения заказа ЗАО «Л-ТРИН» от заключения контракта.

04.04.2011 заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта с участником размещения заказа.

19.04.2011 Фонд направил в антимонопольный орган обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о ЗАО «Л-ТРИН», уклонившемся от заключения государственного контракта.

Антимонопольным органом была проведена проверка факта уклонения победителя открытого аукциона от заключения государственного контракта.

По результатам проведенной проверки Комиссия Управления приняла решение от 10.05.2011 г. № 04-03/2890 о включении представленных третьим лицом сведений о ЗАО «Л-ТРИН» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года ввиду уклонения данного победителя открытого аукциона от заключения государственного контракта.    

 Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Л-ТРИН» оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил недоказанности антимонопольным органом наличия обстоятельств, подтверждающих факт уклонения (отказа) Общества от заключения государственного контракта, не представления Управлением надлежащих доказательств виновности заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 5 Закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно статье 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ (статья 41.1 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона №94-ФЗ победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи  41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 21.03.2011 победителем аукциона признано ЗАО «Л-ТРИН», предложившее наименьшую цену исполнения государственного контракта (613 586,10 рублей).

Из частей 2, 3 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ следует, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме. В свою очередь, оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт в течение одного часа с момента получения проекта контракта.

Антимонопольным органом установлено, что заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта 24.03.2011, то есть в законодательно установленные сроки.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и сторонами по сути не оспаривается, что после доработки заказчик направил оператору электронной площадки измененный проект контракта с учетом протокола разногласий с ценой контракта, предложенной победителем конкурса; оператор, в свою очередь, направил указанный проект заявителю.

С учетом положений части 4, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6  статьи 41.12 Закона №94-ФЗ антимонопольный орган пришел к выводу, что доработанный проект контракта, подписанный Обществом, должен был поступить оператору электронной площадки в срок до 01.04.2011 (включительно). ЗАО «Л-ТРИН» в установленный частью 4.6 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ срок (до 01.04.2011 включительно) не направило оператору электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью.

В то же время суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о получении ЗАО «Л-ТРИН» проекта государственного контракта от оператора электронной торговой площадки антимонопольным органом при проведении проверки не исследовался. В оспариваемом решении отражен только факт направления 29.03.2011 оператором электронной площадки проекта контракта ЗАО «Л-ТРИН». Ссылка ответчика в апелляционной жалобе, что Общество в письме от 06.05.2011 подтвердило