Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А29-3320/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2011 года

Дело № А29-3320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Саидовой О.Н., действующего на основании доверенности от 27.04.2011,

представителя ответчика Котилевской А.А., действующей на основании доверенности от 05.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр лесоустройства и информационных технологий"

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2011  по делу № А29-3320/2011, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоземпроект" (ИНН: 1101047913, ОГРН: 1061101013654, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесоустройства и информационных технологий" (ИНН: 1101049967, ОГРН 1061101040571, Республика Коми, г. Сыктывкар),

о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экоземпроект" (далее – ООО "Экоземпроект", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лесоустройства и информационных технологий" (далее – ООО "Центрлесинформ", ответчик, заявитель)  о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы отсутствием у ответчика ввиду прекращения договорных отношений оснований для удержания перечисленного ранее и неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применил нормы материального права, дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что представил в суд доказательства выполнения полного объема работ по договору. Согласно договору и дополнительному соглашению стоимость работ установлена сторонами в размере 8 756 800 рублей; работы на 7 096 915 рублей 68 копеек были приняты истцом бесспорно по актам сдачи-приемки работ №№ 1,2 от 18.12.2008 и 27.02.2009, истцом перечислено 8 096 915 рублей 68 копеек. Также заявитель ссылается, что ответчик выполнил все работы в соответствии с условиями заключенного договора (с учетом акта № 3 от 27.10.2010 на сумму 1 661 983 рубля 32 копейки) на общую сумму 8 758 898 рублей 90 копеек с учетом произведенных уточнений объема работ в результате выполнения землеустроительных работ по участкам лесного фонда. Письмом № 48 от 28.12.10 ответчик просил истца подписать акт № 3 и доплатить денежную сумму с учетом оплаченной в размере 661983 руб. 32 коп. Заявитель считает, что суд ошибочно посчитал, что указанная сумма относится к акту сдачи-приемки № 3, а не к фактической задолженности истца. Заявитель обращает внимание, что стороны не оспаривали факт направления ответчиком в адрес истца акта № 3 от 27.12.2010 на сумму 1 661 983 рубля 32 копейки; представленный в дело акт № 3 от 27.12.2010 на сумму 1 932 134 рубля 56 копеек включал в себя, в том числе работы, указанные в акте на сумму 1 661 983 рублей 32 копеек. Суд ошибочно расценил отказ истца от подписания акта № 3 в качестве невыполнения ответчиком работ. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о подписании представленных ответчиком актов приемки-передачи выполненных работ неуполномоченными истцом лицами. Заявитель обращает внимание на то, что договоры с другими юридическими лицами были заключены истцом до направления в адрес ответчика письма № 394 от 13.10.2010, в момент действия спорного договора, т.е. истец привлек третьих лиц для выполнения работ без согласия и уведомления об этом подрядчика; ответчику не известны обстоятельства заключения истцом указанных договоров и по каким участкам выполнялись работы; в истребовании доказательств выполнения работ именно ответчиком от Комитета лесов Республики Коми судом отказано. Заявитель утверждает, что ответчик выполнил все работы по заключенному договору № 14 от 03.09.2008, а за истцом в настоящее время числится задолженность по оплате данных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 между ООО «Экоземпроект» (заказчик) и ООО «Центрлесинформ» (исполнитель) подписан договор на выполнение лесоустроительных работ № 14 в редакции протокола  разногласий от 19.09.2008, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора произвести:  подготовку и утверждение Актов выбора участков лесного фонда для строящегося объекта ОАО «Газпром» - «Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта» КМ 526,7 - км 860,5 и км 860,5 - км 1074,0; подготовку и утверждение Актов натурного технического обследования с нанесением на материалы лесоустройства участков лесного фонда ГУ «Печорское лесничество», ГУ «Каджеромское лесничество», ГУ «Сосногорское лесничество», ГУ «Ухтинское лесничество» для строящегося объекта ОАО «Газпром» - «Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта км 526,7 - км  860,5 и км 860,5 - км 1074,0»; разработку проектов лесоразведения (биологической лесной рекультивации); подготовку договоров аренды участков лесного фонда (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 стоимость работ определена Протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, и составляет 10 000 рублей за 1 пог.км трассы, НДС не облагается ввиду упрощенной системы налогообложения.

На основании п. 2.2 сроки выполнения работ: начало - дата подписания договора; окончание - не позднее трех месяцев с момента предоставления проектной документации, материалов выноса и других проектных данных, с учетом выполнения работ по первоочередным участкам, предоставляемым Генеральным заказчиком - ЗАО «Ямалгазинвест».

Порядок оплаты и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 договора: по условиям п. 3.1.1 заказчик обязался предоставить исполнителю проектную документацию по трассе газопровода, при поступлении таковой от генерального заказчика – ЗАО "Ямалгазинвест"; принять работу в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить исполнителю подписанный акт сдачи приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При не подписании акта в указанный срок работа считается принятой. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (п. 3.1.2). Оплата работы производится не позднее 15 дней с момента подписания всего комплекса работ и подписания заказчиком акта сдачи-приемки, при условии поступления оплаты от генерального заказчика - ЗАО «Ямалгазинвест» (п. 3.1.3). Исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), которое является неотъемлемой частью договора, исходными документами, действующими нормами и правилами в пределах выделенного финансирования (п. 3.2.1); передать результаты работ заказчику поэтапно по актам приема-передачи (п. 3.2.2); исполнитель не вправе передавать результаты работ третьим лицам без письменного  согласия заказчика (п. 3.2.3); исполнитель вправе привлекать субподрядные организации, при этом исполнитель обеспечивает координацию их деятельности и контроль качества выполняемых ими работ (п. 3.3.1).

По п. 4.3 в случае отказа от работ, заказанных по договору, заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные им на момент получения уведомления о расторжении договора, а также расходы, связанные с ликвидацией работ.

Срок действия договора установлен в п. 7.1 и составляет со дня его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 к договору указан протокол соглашения о договорной цене на выполнение лесоустроительных работ

В приложении № 2 к договору содержится техническое задание на выполнение работ по подготовке актов натурного технического обследования, актов выбора участков лесного фонда, разработку проектов лесоразведения и подготовке договоров аренды участков лесного фонда под строительство и эксплуатацию объекта: Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта.

15.10.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 14 от 03.09.2008, в соответствии с которым п. 1.1 договора был дополнен следующим видом работ: таксация насаждений по лесном участке, запроектированном под трассу газопровода, а стоимость работ по договору определена в размере 16 000 рублей за 1 пог.км трассы.

Ответчиком были заключены договоры на отграничение в натуре объектов газопровода с ООО "Выдел" (договор от 16.10.2008 № 30с приложением, акты сдачи-приемки работ от 31.10.2008, от 18.11.2008, от 24.11.2008, от 28.11.2008, от 01.12.2008, от 08.12.2008, от 09.12.2008, от 18.09.2009 № 60), ООО "Каджеромский лесхоз" (договор от 16.10.2008 № 29/26/08 с приложением, акты сдачи-приемки работ от 05.08.2009), а также договоры на подбор технологических схем с ГУ "Каджеромское лесничество" (договор от 10.11.2008 № 48 с приложением, акт о приемке выполненных работ без даты; договор от 15.01.2009 № 3/02 с приложением, акт о приемке выполненных работ без даты; договор от 11.01.2009 № 1/03 с приложением, акт о приемке выполненных работ без даты; договор от 25.02.2009 № 17 с приложением, акт о приемке выполненных работ без даты), с ГУ "Печорское лесничество" (договор от 08.12.2008 № 88 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2009; договор от 29.12.2008 № 104 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2009; договор от 14.11.2008 № 82 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2008, договор от 06.11.2008 № 81 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2008, договор от 27.01.2009 № 3/01 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2009, договор от 30.03.2009 № 24 с приложением, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.04.2009, договор от 18.03.2009 № 21 с приложением, акт сдачи выполненных работ от 15.04.2009, договор от 25.08.2009 № 51/08 с приложением, акт приемки выполненных работ от 23.09.2009).

Согласно имеющимся в деле документам (акты сдачи-приемки работ от 18.12.2008 № 1, от 27.02.2009 № 2) выполненные исполнителем работы в общей сумме 7 096 915 рублей 68 копеек были приняты заказчиком без возражений.

Кроме того, к материалам дела приобщены акты сдачи-приемки работ от 02.09.2009 б/н, от 11.09.2009 б/н, от 06.10.2009  б/н, от 06.11.2009 № 4, от 16.11.2009 № 5, от 12.01.2010 № 6, от 26.01.2010 № 7, от 10.02.2010 № 8, от 11.02.2010 № 8, от 04.03.2010 № 10, от 15.03.2010 № 11, от 18.03.2010 № 12, от 25.03.2010 № 13, от 27.04.2010 № 14, от 07.05.2010 № 15, от 18.05.2010 № 16, от 19.05.2010 № 17, от 07.06.2010 № 17, от 07.06.2010 № 18, от 18.06.2010 № 18, от 08.07.2010 № 19, от 14.07.2010 № 20, от  27.07.2010 № 20, от 16.08.2010 № 21.

Выставленные ООО «Центрлесинформ» счета (от 04.11.2008 № 52 и № 53, от 18.12.2008 № 54, от 02.03.2009 № 10) на общую сумму 7 096 915 рублей 68 копеек были оплачены ООО «Экоземпроект» в полном объеме (платежные поручения от 05.12.2008 № 108, от 15.12.2008 № 121, от 16.01.2009 № 5, от 20.04.2009 № 89).

Платежным поручением от 26.11.2009 № 470 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей в качестве аванса по договору № 14 от 03.09.2008 за выполнение лесоустроительных работ на объекте газопровод Бованенково-Ухта.

В материалы дела представлено письмо ЗАО "Ямалгазинвест" от 01.09.2010 № 09/04/01/2044, в котором оно потребовало от ООО "Экоземпроект" незамедлительно принять меры по выносу границ земельных участков в натуру.

На письме имеется отметка о его получении и регистрации 01.09.2010 № 233.

Письмом от 20.09.2010 ЗАО "Ямалгазинвест" направило ООО "Экоземпроект" письма генподрядчиков с перечнем объектов, входящих в стройку "СМГ Бованенково-Ухта", по которым необходимо произвести вынос участков лесного фонда в натуру (получено истцом 20.09.2010 № 248).

Письмом от 22.09.2010 № 09/04/01/2226 ЗАО "Ямалгазинвест" сообщило ООО "Экоземпроект", что Ухтинское управление письмом от 20.09.2010 направило уточненный перечень объектов, по которым необходимо произвести вынос участков лесного фонда в натуру и просило сообщить ООО "Экоземпроект" конкретные сроки выноса объектов в натуру.

23.09.2010 ООО "Экоземпроект" заключило с ООО "Лес" договор № 05/10 на отвод в натуре объектов под строительство на основании акта натурного технического обследования участка лесного фонда № 203  от 13.07.2010 общей площадью 82,85 га. с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 07.10.2010  № 1 и от 26.10.2010 № 2.

29.09.2010 ООО "Экоземпроект" заключило с ООО "Флорбер" договор № 01/2010 на выполнение отвода в натуре земельных участков лесного фонда ГУП "Сосногорское лесничество" под строительство сооружений линейной части газопровода стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" общей площадью 45,5 га.

Акт сдачи вынесенных на местности границ лесных участков, отведенных для строительства сооружений линейной части газопровода стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта" на территории ГУ "Сосногорское лесничество" подписан 09.11.2010 комиссионно, в составе  представителей ОАО "Центргаз", ООО "Флорбер", ООО "Экоземпроект", ГУ "Сосногорское лесничество".

Письмом от 13.10.2010 № 394 истец запросил от ответчика информацию по выносу в натуру границ лесных участков при подготовке актов натурного технического обследования на землях лесного фонда ГУ "Печорское лесничество", ГУ "Каджеромское лесничество",