Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А82-7990/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

указывает на подтверждение материалами дела фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности неисполнение Горошковым В.Е. решений, принятых собранием кредиторов должника 11.05.2011.

Проанализировав содержание норм пункта 6 статьи 10, пункта  5 статьи 129 Закона о банкротстве в комплексе с нормами, содержащимися в статьях 20.3, 129 названного Закона, суд первой инстанции сделал вывод, что закон не обязывает конкурсного управляющего подавать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а только предоставляет ему право на обращение с заявлением при наличии соответствующих оснований. При этом суд принял во внимание пояснения конкурсного управляющего, данные в судебном заседании, о том, что у него отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности, а причиной для обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в разрез с решением собрания кредиторов явилось то обстоятельство, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Однако с данным выводом арбитражного суда апелляционный суд согласиться не может.

Как свидетельствуют материалы дела, принятые 11.05.2011 на собрании кредиторов ЗАО «Радиосвязь-ФМ» решения не признаны недействительными в установленном законом порядке (статья 15 Закона о банкротстве), следовательно, они являются действительными и подлежащими исполнению теми лицами, кому они адресованы, то есть конкурсным управляющим должника.

Поэтому конкурсный управляющий Горошков В.Е. обязан был в целях исполнения решений собрания кредиторов должника от 11.05.2011 направить в арбитражный суд соответствующее заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Радиосвязь-ФМ» Терешина В.В.

Однако на текущую дату в соответствии с принятым собранием кредиторов решением от 11.05.2011, конкурсным управляющим так и не были приняты меры по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Кроме того, конкурсным управляющим подтверждается, что до настоящего времени не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ликвидируемого должника. Соответствующее заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства собранию кредиторов, арбитражному суду не представлено.

Между тем, доказательств причинения данными действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику и его кредитору –   ОАО «МНИИРС» последним не представлено.

Кроме того, кредитор обратился с заявлением о привлечении указанного  лица к субсидиарной ответственности в самостоятельном порядке.

Ссылка заявителя на ошибочное отражение конкурсным управляющим всей суммы требования 14 876 287 руб. 62 коп. в таблице 12 реестра от 11.05.2011 (вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме    3 345 820 руб. 87 коп.) обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное не влечет занижения количества голосов, принадлежащих кредитору, обладающему 100 % голосов.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2011 отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Горошкова В.Е. по неправильному отражению в реестре требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 14 876 287 руб. 62 коп.

Из представленного конкурсным управляющим в материалы дела отчета о результатах проведения конкурсного производства и соответствующих документов, прилагаемых к нему, следует, что все прочие мероприятия по завершению конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены в полном объеме и какого-либо имущества у должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Ходатайство конкурсного управляющего Горошкова В.Е. о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Радиосвязь-ФМ» принято к производству арбитражного суда.

Поскольку кредитором не доказано возможное причинение убытков указанными действиями (бездействием) конкурсного управляющего ЗАО «Радиосвязь-ФМ» Горошкова В.Е., процедура конкурсного производства практически завершена, имущество у должника отсутствует, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о нецелесообразности отстранения Горошкова В.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Радиосвязь-ФМ» с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Довод заявителя жалобы о принятии судом отзыва конкурсного управляющего на ходатайство кредитора без доказательств направления или вручения копии данного отзыва ОАО «МНИИРС», отклоняется в связи с тем, что данное обстоятельство не является безусловным основанием, влекущим отмену судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Указанный выше ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2011 по делу № А82-7990/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московский научно-исследовательский институт радиосвязи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова