Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А82-2838/2011. Изменить решение

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, перечень указанных критериев является открытым.

В силу изложенного уменьшение подлежащей взысканию неустойки может быть произведено по усмотрению суда и является его правом, а наличие оснований для снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Вместе с тем учетная ставка рефинансирования в заявленный истцом период с 21.12.2010 по 05.03.2011 составляла 7,75% – 8%, в настоящее время она равняется 8,25%.

В данном случае размер договорной неустойки составляет 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что в перерасчете на годовые составляет 36% годовых.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о чрезмерно высоком проценте договорной неустойки.

В связи с этим апелляционный суд, учитывая длительность неисполнения обязательства, исходя из обстоятельств дела и ставки рефинансирования, учитывая наличие вины истца в просрочке выполнения ответчиком работ (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), считает необходимым применить к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 40 000 000 рублей, что выше ставки рефинансирования, действующей в спорный период и на момент подачи иска.

В силу изложенного в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции изменяет вынесенное судом первой инстанции решение в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы договорной неустойки.

Основаниями для изменения обжалуемого судебного акта являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и, соответственно, нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении  закона, подлежащего применению, - статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 268, пунктами 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу № А82-2838/2011 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050) в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532) 40 000 000 (сорок миллионов) рублей неустойки, 200 000 (двести тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      С.Г. Полякова